El tribunal más alto del estado está confirmando una ley de casi un año de antigüedad que otorga a todos los neoyorquinos elegibles el derecho a votar por correo.
La decisión del martes rechazó una demanda liderada por republicanos que afirmaba que la ley era inconstitucional.
Es la primera vez que el Tribunal de Apelaciones del estado se vio obligado a determinar si el lenguaje de la constitución estatal exigía la votación en persona.
Al final, todos los miembros del Tribunal de Apelaciones, excepto uno, rechazaron esa afirmación.
“Nuestra tarea es analizar rigurosamente el texto constitucional y la historia para determinar si la Ley de Votación Anticipada por Correo de Nueva York es inconstitucional”, escribió el juez principal Rowan Wilson en la opinión mayoritaria por 6 votos a 1. “Ahora sostenemos que no lo es”.
Una polémica batalla legal entre partidos sobre la legislación comenzó inmediatamente después de que la gobernadora Kathy Hochul la promulgara el pasado mes de septiembre , junto con una serie de otras leyes sobre el derecho al voto.
El mismo día, la representante Elise Stefanik y otros legisladores republicanos presentaron una demanda en la Corte Suprema del estado, argumentando que el nuevo estatuto era inconstitucional.
Dos tribunales inferiores rechazaron esa demanda y el martes se sumó a ellos el Tribunal de Apelaciones del estado.
La decisión significa que cualquier votante elegible que desee votar por correo puede solicitar una boleta de voto por correo para cualquier elección, incluso si no cumple con los requisitos de la disposición del estado sobre el voto por correo.
Según esa disposición, los votantes que soliciten el voto en ausencia deben indicar que no pueden acudir a las urnas porque estarán fuera de casa el día de la elección, están discapacitados o cuidan a alguien que los tiene, residen en un hospital de veteranos, están esperando juicio en la cárcel o están en prisión por una condena que no es un delito grave.
Las reacciones al fallo del tribunal reflejaron la división partidista.
La fiscal general estatal demócrata Letitia James, cuya oficina defendió la ley en la corte, emitió una declaración elogiando la decisión como un ejemplo de cómo su oficina estaba protegiendo los derechos de voto, mientras apuntaba a los oponentes republicanos que, según ella, buscaban frustrarlos.
“Mientras algunos quieren poner obstáculos y sofocar la capacidad de los neoyorquinos de ejercer su derecho constitucional al voto, yo siempre me mantendré firme y protegeré esta libertad básica pero esencial”, dijo James en una declaración.
Stefanik, el republicano que demandó para revocar la ley, criticó la decisión y al propio tribunal por rechazar la afirmación de que la constitución estatal históricamente ha requerido la votación “en persona”.
“El sistema judicial de Nueva York es tan corrupto y vergonzoso que el fallo de hoy esencialmente ha declarado que durante más de 150 años, los funcionarios electos, los votantes y los jueces de Nueva York malinterpretaron la constitución de su propio estado y que la votación en persona nunca fue requerida fuera del actual proceso legal de votación en ausencia”, dijo Stefanik.
