La atención médica de repente ocupa un lugar central en la carrera final hacia las elecciones presidenciales, y el resultado determinará la Ley de Atención Médica Asequible y la cobertura que brinda a más de 40 millones de personas.
Además de los derechos reproductivos, la atención sanitaria ha sido un tema que ha permanecido en la sombra durante la mayor parte de la campaña.
Sin embargo, los comentarios recientes del expresidente Donald Trump y su compañero de fórmula, el senador de Ohio JD Vance, sobre posibles cambios a la ACA han expuesto a los republicanos a un escrutinio más riguroso.
Más de 1.500 médicos de todo el país publicaron recientemente una carta en la que piden a Trump que revele detalles sobre cómo modificaría la ACA, afirmando que la información es necesaria para que los votantes puedan tomar una decisión informada.
La carta procede del Comité para la Protección de la Atención Sanitaria, un grupo nacional de defensa de los médicos.
“Es notable que, una década y media después de la aprobación de la ACA, todavía estemos debatiendo estas cuestiones fundamentales”, dijo Larry Levitt, vicepresidente ejecutivo de políticas de salud de KFF, una organización sin fines de lucro de información sobre salud que incluye a KFF Health News.
“Los demócratas quieren proteger a las personas con enfermedades preexistentes, lo que requiere dinero y regulación. Los republicanos han buscado reducir la regulación federal y el resultado es menos protecciones”.
Las propuestas de ambos partidos tienen objetivos marcadamente diferentes para la ACA, una amplia ley aprobada durante el gobierno del ex presidente Barack Obama que estableció estándares mínimos de beneficios, hizo que más personas fueran elegibles para Medicaid y garantizó que a los consumidores con condiciones de salud preexistentes no se les pudiera negar cobertura de salud.
La vicepresidenta Kamala Harris, que anteriormente apoyó un plan de atención médica universal, quiere ampliar y fortalecer la ley de salud, conocida popularmente como Obamacare.
Apoya la creación de subsidios temporales permanentes que reduzcan el costo de las primas.
Y se espera que presione al Congreso para que extienda la cobertura de Medicaid a más personas en los 10 estados que hasta ahora no han ampliado el programa.
Trump, que intentó en repetidas ocasiones derogar la ACA sin éxito, dijo en el debate presidencial de septiembre que tiene “conceptos de un plan” para reemplazar o cambiar la legislación.
Aunque esa frase provocó un poco de risa porque Trump había prometido un plan de seguro médico alternativo muchas veces durante su administración y nunca lo cumplió, Vance proporcionó más detalles más tarde.
Dijo que la próxima administración Trump desregularía los mercados de seguros, un cambio que, según algunos analistas de salud, podría brindar más opciones pero erosionar las protecciones para las personas con condiciones preexistentes.
Pareció ajustar su posición durante el debate vicepresidencial, diciendo que las protecciones de la ACA para las condiciones preexistentes deberían permanecer vigentes.
El senador Tom Cotton (republicano de Arkansas) dijo a NBC News que esos cambios en la política sanitaria podrían presentarse como parte de una gran medida fiscal en 2025. Eso también podría abrir la puerta a cambios en Medicaid.
Los conservadores llevan mucho tiempo intentando rehacer el programa de seguro médico para personas de bajos ingresos o discapacitadas, pasando del sistema actual, en el que el gobierno federal aporta un porcentaje basado en una fórmula de los costes totales de Medicaid de los estados, a uno que limite los desembolsos federales mediante subvenciones en bloque o límites de financiación per cápita.
Los defensores de la ACA dicen que eso trasladaría costes significativos a los estados y obligaría a la mayoría o a todos los estados a abandonar la expansión del programa con el tiempo.
Los demócratas están tratando de convertir los comentarios en una carga política para Trump, y la campaña de Harris ha publicado anuncios que dicen que Trump no tiene un plan de salud que pueda reemplazar a la ACA. La campaña de Harris también publicó un informe de 43 páginas, “El ‘concepto’ de Trump-Vance sobre la atención médica”, en el que afirma que sus oponentes “quitarían la cobertura a las personas con enfermedades preexistentes y aumentarían los costos para millones de personas”.
Los republicanos se vieron en problemas en el pasado cuando intentaron sin éxito derogar la ACA.
En cambio, la ley se volvió más popular y el riesgo que representaban los republicanos para las protecciones de las condiciones preexistentes ayudó a los demócratas a recuperar el control de la Cámara en 2018.
En una encuesta de KFF realizada el invierno pasado, dos tercios del público dijeron que es muy importante mantener la prohibición de la ley de cobrar más por el seguro médico a las personas con problemas de salud o de rechazar su cobertura.
“En estas elecciones, la gente se centra en cuestiones que afectan a su familia”, dijo Robert Blendon, profesor emérito de políticas sanitarias y análisis político de Harvard.
“Si la gente cree que su propio seguro se verá afectado por Trump, podría ser importante”.
Vance, en una entrevista del 15 de septiembre en el programa “Meet the Press” de NBC, intentó minimizar este impacto.
“Hay que asegurarse de que se cubran las enfermedades preexistentes, que las personas tengan acceso a los médicos que necesitan y también hay que implementar una agenda desregulatoria para que las personas puedan elegir un plan de atención médica que se ajuste a sus necesidades”, afirmó.
Vance continuó diciendo que la mejor manera de garantizar que todos estén cubiertos es promover más opciones y no poner a todos en el mismo grupo de riesgos de seguro.
Los fondos de riesgo son fundamentales para los seguros. Se trata de un grupo de personas que comparten la carga de los costos de salud.
En virtud de la ACA, los afiliados generalmente están en el mismo grupo independientemente de su estado de salud o de sus condiciones preexistentes.
Esto se hace para controlar los costos de las primas para todos, utilizando los costos más bajos en los que incurren los participantes saludables para mantener bajo control los costos más altos en los que incurren los participantes no saludables.
Separar a las personas más enfermas en su propio grupo puede generar costos más altos para las personas con condiciones de salud crónicas, lo que podría poner la cobertura fuera de su alcance financiero.
La campaña de Harris ha aprovechado la amenaza y ha dicho en su reciente informe que “las aseguradoras de salud volverán a discriminar en función de lo saludable o no saludable que sea una persona”.
Pero algunos críticos del ACA creen que hay formas de separar los grupos de riesgo sin socavar la cobertura.
“No es sorprendente que se haya exagerado con fines políticos”, dijo Theo Merkel, ex asesor de Trump que ahora es investigador principal en el Paragon Health Institute, una organización de tendencia derechista que produce investigaciones de salud y propuestas de políticas basadas en el mercado.
La incorporación de planes de corto plazo a las opciones de cobertura no afectará al mercado de la ACA y dará a los consumidores opciones más asequibles, dijo Merkel, quien también es investigadora principal del Manhattan Institute.
La administración Trump aumentó la duración máxima de estos planes, luego Biden la redujo a cuatro meses.
Las personas que reúnen los requisitos para recibir subsidios probablemente comprarían planes integrales de la ACA porque, con la ayuda financiera, serían asequibles.
Por lo tanto, el mercado de la ACA y sus protecciones para las condiciones preexistentes seguirían funcionando, dijo Merkel.
Pero ofrecer también planes a corto plazo brindaría una opción más asequible para las personas que no reúnen los requisitos para recibir subsidios y que tendrían más probabilidades de comprar los planes que no cumplen con los requisitos.
También dijo que en los estados que permitían a la gente comprar planes no compatibles con la ACA fuera de la bolsa, ésta funcionaba mejor que en los estados que lo prohibían.
Otra opción, dijo Merkel, es un programa de reaseguro similar al que funciona en Alaska. Según el plan, el estado reembolsa a las aseguradoras por cubrir reclamaciones de salud muy caras, lo que ayuda a mantener las primas asequibles.
Pero los defensores del ACA dicen que separar a las personas enfermas y sanas en diferentes grupos de riesgo de seguro hará que la cobertura de salud sea inasequible para las personas con enfermedades crónicas, y que permitir que las personas compren planes de salud de corto plazo por duraciones más largas será contraproducente.
“Esto deja sin seguro a la gente cuando se enferma”, dijo Leslie Dach, presidenta ejecutiva de Protect Our Care, que defiende la ley de salud. “No hay razón para hacer esto. Es inconcebible y no tiene sentido económico. Se escudarán en decir ‘estamos mejorando la situación’, pero todo eso es falso”.
Mientras tanto, Harris quiere preservar los subsidios temporales ampliados que han ayudado a más personas a obtener cobertura médica a menor precio en virtud de la ACA.
Estos subsidios ampliados que benefician a unos 20 millones de personas expirarán a fines de 2025, lo que prepara el terreno para una batalla campal en el Congreso entre los republicanos que quieren dejar que se agoten y los demócratas que dicen que deberían hacerse permanentes.
En septiembre, los demócratas presentaron un proyecto de ley para convertirlos en permanentes.
El desafío era que la Oficina de Presupuesto del Congreso calculaba que hacerlo aumentaría el déficit federal en más de 330.000 millones de dólares en 10 años.
Al final, la capacidad de cada candidato para ampliar o cambiar significativamente la ACA depende del Congreso.
Las encuestas sugieren que los republicanos están en una buena posición para tomar el control del Senado, mientras que el resultado en la Cámara de Representantes está más en el aire.
Sin embargo, los márgenes probablemente serán estrechos. En cualquier caso, muchas iniciativas, como la expansión o restricción de los planes de salud a corto plazo, también pueden avanzarse con decretos ejecutivos y regulaciones, como han hecho tanto Trump como Biden.
Noticias de salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org , una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, la fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
