Los tribunales estatales de Nueva Jersey rechazaron un intento del municipio de Millburn de retrasar el inicio de la construcción de lo que se ha convertido en un polémico desarrollo de viviendas asequibles en su centro.
El último giro en la batalla judicial de Millburn comenzó en agosto, cuando un juez estatal ordenó a los funcionarios municipales que siguieran adelante con la construcción de un proyecto de viviendas 100% asequibles de 75 unidades que reemplazaría un edificio de obras públicas cerca del centro de la ciudad.
Los abogados de Millburn apelaron esa decisión, argumentando que aún no ha encontrado un sitio para una nueva instalación de obras públicas, a pesar de que ya ha comprado una propiedad para hacerlo.
Pero el tribunal de apelaciones dictaminó que la ciudad no demostró que sufriría dificultades si procediera con la orden del juez.
El desarrollador del proyecto de vivienda asequible, RPM, ahora ha pedido al juez que emita una orden de restricción que prohíba a la ciudad utilizar la propiedad que compró recientemente ”para cualquier propósito que no sea la reubicación de sus operaciones [del Departamento de Obras Públicas]”.
En una presentación judicial reciente, RPM presentó documentos que demuestran que la ciudad recibió una subvención de 200.000 dólares del estado para ayudar a comprar el nuevo terreno.
Esos documentos muestran que los funcionarios de Millburn planean trasladar temporalmente las operaciones de obras públicas al sitio, ubicado en 22 East Willow St., para que se pueda reurbanizar la propiedad del centro de la ciudad.
La jueza del Tribunal Superior del condado de Essex, Cynthia Santomauro, concedió el lunes la solicitud de RPM de una audiencia sobre la orden de restricción y la programó para Halloween.
La alcaldesa de Millburn, Annette Romano, y los miembros del comité municipal no respondieron a las solicitudes de ser entrevistados para esta historia.
La funcionaria de información pública de la ciudad, Kristina Sternesky, dijo en una declaración escrita que los funcionarios del municipio están “extremadamente decepcionados” con la decisión del tribunal de apelaciones de rechazar su apelación.
Insistió en que el municipio “no ha podido identificar un sitio alternativo adecuado para el futuro hogar” de las operaciones de obras públicas de Millburn, y dijo que la reubicación de la instalación “podría causar una interrupción catastrófica de los servicios, incluida la accesibilidad y la respuesta ante emergencias”.
Sternesky y los funcionarios municipales no respondieron a las preguntas sobre los $200,000 que la ciudad recibió del estado.
Gothamist ha hecho una crónica de la lucha en curso por el complejo de apartamentos asequibles en Millburn Township, donde las casas se venden por más de un millón de dólares en promedio .
La disputa se acaloró a principios de este año después de que el comité del municipio votara rescindir su acuerdo de desarrollo para el proyecto RPM después de años de desafiar las órdenes judiciales.
En agosto, Santomauro ordenó a la ciudad que cumpliera su acuerdo original con RPM y amenazó con sanciones, incluidas multas, si la ciudad continuaba bloqueando el proyecto.
Desde entonces, la rebeldía de Millburn en el tema de la vivienda asequible no ha hecho más que aumentar.
En septiembre, se unió a otras ocho ciudades de Nueva Jersey en una demanda que busca invalidar una ley estatal aprobada a principios de este año que establece pautas sobre la cantidad de viviendas de bajo precio que cada ciudad debe desarrollar en el futuro.
Su resistencia a la vivienda asequible surge en un momento en que el estado se prepara para dictar mandatos a las ciudades sobre el número de unidades de vivienda asequible que cada ciudad debe desarrollar durante la próxima década.
Josh Bauers, abogado de la organización sin fines de lucro Fair Share Housing Center, dijo que la apelación de Millburn era “falsa” y prematura. Dijo que la solicitud del municipio fue denegada, en parte, porque según la ley de Nueva Jersey, el litigio no puede ser apelado hasta que el juez del tribunal de primera instancia emita su sentencia final en el caso.
Una vez que el tribunal termine su trabajo, el municipio tendrá derecho a apelar, dijo. Sternesky, portavoz de Milburn, dijo que la ciudad tiene la intención de apelar nuevamente en una fecha posterior.
“Tenemos la esperanza de que no hagan eso y, en cambio, dejen de intentar retrasar el sitio y realmente permitan que se construya”, dijo Bauers.
Hasta ahora, Santomauro no se ha mostrado conmovido por las preocupaciones de Millburn sobre el traslado de su centro de obras públicas en el 9 de Main St., que incluye un domo de sal para las carreteras y una estación de servicio para abastecer de combustible a los vehículos utilitarios de la ciudad.
En una audiencia celebrada en julio, el juez citó un estudio de 2007 encargado por el municipio, y calificó el centro de obras públicas como un “uso de la tierra perjudicial y en gran medida obsoleto en el corazón del distrito comercial central de Millburn” y “perjudicial para la salud y el bienestar general de la comunidad”.
El hecho de que la ciudad aún no haya trasladado las instalaciones no socava su propia conclusión de que el sitio debería ser reurbanizado, dijo el juez.
Según los documentos judiciales, la subvención estatal de $200,000 complementa una compra de propiedad de $2.5 millones en 22 East Willow St.
En la sección de “objetivos” de la solicitud de la ciudad , que describe cómo se utilizaría la propiedad, los funcionarios de Millburn escribieron: “Partes de las operaciones del Departamento de Obras Públicas del Municipio de Millburn se trasladarán fuera del área del centro de la ciudad debido a la reurbanización.
El Municipio necesitará una propiedad donde estas operaciones puedan trasladarse y continuar. El Municipio también necesitará un área para albergar ciertos equipos, vehículos y materiales relacionados con el Departamento de Obras Públicas”.
Los documentos muestran que el municipio también se comprometió a emitir un bono por $2,3 millones adicionales para comprar la propiedad y que la misma fue adquirida en abril.
Después de que los documentos salieron a la luz esta semana, los abogados de Millburn enviaron una carta al tribunal argumentando que el desarrollador no tenía derecho a decirles dónde trasladar el sitio de obras públicas o qué hacer con la propiedad.
