Como el género de crímenes reales a menudo sensacionaliza los aspectos más oscuros de la humanidad, los cineastas Jesse Sweet y Ricki Stern buscan aportar empatía y matices a la conversación en torno al crimen y el castigo con su nuevo documental, “Nature of the Crime”.
La película, que se estrenó recientemente en HBO, cuenta las experiencias de tres hombres, Todd, Chad y Carlos, que cometieron delitos graves cuando eran adolescentes y ahora están atravesando las complejidades del sistema de libertad condicional de Nueva York.
Sweet y Stern, cineastas documentales experimentados, se sintieron atraídos por este proyecto después de conocer el Proyecto de Preparación para la Libertad Condicional, un grupo que defiende a los reclusos que se preparan para las audiencias de libertad condicional.
“Nos abrió los ojos a todo este aspecto del sistema penitenciario del que no éramos conscientes. Tiene un impacto enorme y hay muy poca transparencia, especialmente en Nueva York, en lo que respecta a los procesos de toma de decisiones. Por eso pensamos que era una historia que la gente debería entender mejor”, dijo Sweet a amNewYork Metro.
A medida que los cineastas profundizaban en su investigación, entablaron relaciones con Todd, Chad y Carlos, y descubrieron el costo emocional que el proceso de libertad condicional tuvo para ellos y sus familias. A medida que se acercaban a sus protagonistas, Sweet y Stern reconocieron que el núcleo de su documental radicaba en capturar los viajes de los hombres hacia el autodescubrimiento y la redención.
“Para nosotros era importante captar la verdad de la situación y no convertirla en algo sensacionalista. Queríamos tratar a los personajes con cuidado, entendiendo que no se trata solo de una historia trágica; se trata de vidas humanas. Esa esencia dio forma a nuestra manera de abordar la historia”, dijo Sweet.
Ambos realizadores enfatizaron la importancia de generar confianza con aquellos que estaban documentando.
“Lo planteamos como una película de observación, no como una pieza de defensa”, dijo Stern. “Queríamos captar la verdad de la situación, respetando sus historias y al mismo tiempo examinando el sistema que los confina”.
Todd Scott lleva 30 años en prisión, desde que tenía apenas 19 años por su participación en el asesinato del agente de policía Eddie Byrne. Aunque no apretó el gatillo, jugó un papel importante al distraer al agente en el momento del fatal suceso.
Chad Campbell ha pasado 31 años en prisión por un crimen que cometió a los 14 años, cuando asesinó a una compañera de clase, Cindy Louis, junto con el niño pequeño que ella estaba cuidando.
Carlos Rebollow tenía sólo 15 años cuando fue declarado culpable de incendio e intento de asesinato, lo que le valió una dura condena de 45 años.
En Nueva York, los reclusos pueden solicitar la libertad condicional ante la Junta de Libertad Condicional del Estado de Nueva York cada dos años después de cumplir una condena mínima. El proceso incluye una entrevista con la junta en la que el preso comparte información sobre su historial delictivo y sus planes una vez que sea liberado.
Un aspecto central de la película no son sólo las luchas personales de los hombres, sino también los desafíos sistémicos inherentes al proceso de libertad condicional. Los cineastas exploran cómo factores como la naturaleza del delito y la discreción de los comisionados de libertad condicional pueden llevar a que se les niegue repetidamente la libertad condicional, a veces sin tener en cuenta el crecimiento y la rehabilitación del individuo.
“La decisión depende de la naturaleza del delito. Así que, independientemente de lo que haya hecho alguien en prisión, independientemente de cómo sienta que ha crecido y cambiado, no sale de la cárcel”, dijo Stern. “La pregunta entonces es: ¿por qué y qué pueden hacer, si es que pueden hacer algo, para cambiar eso?
Si bien la película no elude las duras realidades del crimen y el castigo, desafía a los espectadores a abordar preguntas difíciles sobre la justicia y la rehabilitación.
“En última instancia, queríamos poner al espectador en el lugar de los comisionados de libertad condicional porque estos son casos difíciles. Hay que lidiar con el hecho de que estas personas no parecen ser las mismas personas que eran cuando cometieron los delitos. Han tenido 20, 30 o 40 años para reflexionar sobre sus acciones pasadas”, dijo Stern.
Sweet y Stern esperan que la película genere un debate más amplio sobre la reforma del sistema de libertad condicional. Abogan por la transparencia y la coherencia en la toma de decisiones y apoyan una representación más equilibrada en las juntas de libertad condicional que incluya perspectivas diversas.
Ambos cineastas creen que, a medida que más personas comprendan las complejidades del proceso de libertad condicional, podrán comenzar a abogar por cambios que conduzcan a un sistema más justo. Esas complejidades incluyen la politización del delito y un sistema anticuado que deja espacio para la reforma.
“No estamos haciendo simplemente una película. Estamos planteando preguntas sobre la humanidad y sobre cómo tratamos a las personas que han cometido errores. Reflexionar sobre cómo rehabilitamos a las personas en lugar de simplemente castigarlas indefinidamente nos hace pensar como sociedad”, dijo Sweet. “Estas preguntas más amplias son esenciales para la forma en que vemos el sistema penitenciario”.
Sweet y Stern han recibido comentarios positivos de las familias de Todd y Chad y de Carlos, quien desde entonces ha sido liberado.
“Deberíamos preocuparnos por ambas partes: los encarcelados y las víctimas. Si no analizamos el proceso de libertad condicional de manera reflexiva, estamos perjudicando a todos los involucrados”, dijo Stern. “Se trata de garantizar que el sistema funcione de manera justa tanto para las personas como para las comunidades”.
