El expresidente Donald Trump se ha comprometido a implementar la mayor “deportación masiva” de la historia, expulsando a unos 11 millones de inmigrantes sin estatus legal. La vicepresidenta Kamala Harris ha prometido endurecer las restricciones fronterizas y, al mismo tiempo, ofrecer vías para obtener la ciudadanía.
Pero, ¿qué significarían en la práctica las políticas de los dos candidatos presidenciales para los aproximadamente 676.000 inmigrantes sin estatus legal en Nueva York?
¿Y qué significarían para la reciente afluencia de solicitantes de asilo en la ciudad de Nueva York, que ha acogido a más de 210.000 inmigrantes recién llegados desde la primavera de 2022?
Para responder a estas preguntas, Gothamist habló con Mario Russell, director ejecutivo del Centro de Estudios Migratorios de Nueva York , un grupo de expertos con sede en Manhattan que estudia la migración internacional.
¿Cómo se vería en la práctica el programa de “deportación masiva” prometido por Trump, el candidato republicano?
Se han ofrecido muy pocos detalles y especificaciones sobre cómo se implementaría este tipo de programa, lo que probablemente no sea casualidad, porque de hecho es un programa casi imposible de implementar.
Sabemos que implementar un programa como este costaría alrededor de medio billón de dólares, según un estudio e informe que hicimos recientemente, y requeriría la movilización de personal federal, estatal y local, si no militar.
Probablemente implicaría redadas y arrestos de familias en sus hogares, de personas en el trabajo, y probablemente la elaboración de perfiles de personas, de una forma u otra, por parte de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas federal, o tal vez de la policía local.
Implicaría la creación de campos de detención y deportación masivos quién sabe dónde, tal vez en la frontera sur [de Estados Unidos].
Implicaría la separación de familias y, como resultado, el cuidado de cualquiera de los cónyuges que queden atrás, pero con seguridad de los niños, de los cuales entre 6 y 8 millones en esta población son de hecho ciudadanos de los Estados Unidos, muchos de los cuales quedarían huérfanos, potencialmente, si viven en hogares monoparentales o si ambos padres son indocumentados.
Así que los costes, en términos prácticos y desde el punto de vista humanitario, son sencillamente inimaginablemente enormes .
¿Cuál sería el impacto en Nueva York, económica, social y de otro tipo?
El efecto en la ciudad de Nueva York, en el estado de Nueva York, sería enorme.
Por lo tanto, están realmente en el centro de algunas de las funciones esenciales y, de hecho, estaban en la primera línea, como recordamos hace cuatro años, entre el núcleo de trabajadores esenciales que estaban allí para responder y reemplazar cuando la mayoría de nosotros nos estábamos retirando a nuestros hogares durante un período difícil de COVID.
Los indocumentados representan cerca del 5% de la fuerza laboral. Los indocumentados brindan servicios para nosotros, para nuestras comunidades, para sus comunidades, en cantidades enormes en el sector de la atención médica, en el sector de la entrega, en el sector de la hospitalidad, en la construcción y en el paisajismo.
Una larga fila afuera del principal tribunal de inmigración en Manhattan
Acabamos de realizar un estudio que muestra que los indocumentados representan un número significativo entre quienes ocupan puestos de trabajo en los sectores en desarrollo de la economía del estado de Nueva York.
No solo son fundamentales para lo que el estado de Nueva York necesita para seguir funcionando bien, sino que también son parte de su promesa y crecimiento.
En otras palabras, están involucrados en partes de la industria tecnológica, un número cada vez mayor en la industria de la atención médica, todas las cuales son algunas de las industrias de más rápido crecimiento en la economía de los EE. UU. y del estado de Nueva York.
¿Cómo será el flujo de solicitantes de asilo hacia la ciudad de Nueva York bajo una presidencia de Trump, en comparación con una presidencia de Harris?
Los datos muestran que las cifras están disminuyendo significativamente, y creo que eso sería cierto bajo ambas administraciones.
Creo que la idea y el impulso que sustentan algunas de las políticas y propuestas demócratas actuales apuntan a un cierre bastante generalizado de la frontera, lo que implica una regulación significativa del flujo de personas.
La candidata demócrata Harris ha sugerido que querría convertir en ley la propuesta bipartidista que se presentó hace aproximadamente medio año, que en realidad contemplaba un realineamiento bastante dramático de las políticas fronterizas, incluido un control de la admisión de personas, dependiendo de cuántas se presentaran diariamente en la frontera.
Creo que estas propuestas son buenas, importantes y necesarias en cierto sentido, pero son medidas temporales, en mi opinión, porque lo que hacen es abordar en el fondo el movimiento de personas, las vías y las soluciones para las personas, en un sentido muy temporal, pero no abordan fundamentalmente las necesidades de quienes buscan protección, reunificación y oportunidades, ni las necesidades de los Estados Unidos.
Una vez más, la reforma integral es la verdadera solución definitiva a todo esto.
¿Cómo se comparan las políticas de inmigración de Harris con las de Trump?
La administración de Harris no está proponiendo una deportación masiva, por lo que esa es una diferencia significativa.
Y dejaría intactos, por supuesto, a los que llevan aquí cinco, diez, quince, veinte y hasta treinta años.
Y creo que se dice expresamente que buscarían algún tipo de salida para los Dreamers y otros también, lo que también ha resultado ser un objetivo difícil de alcanzar para muchos a lo largo de los años.
Con cualquiera de los candidatos, ¿recibiría la ciudad de Nueva York más ayuda para reasentar a los solicitantes de asilo, como lo ha solicitado el alcalde Eric Adams?
La cuestión del procesamiento y el reasentamiento en última instancia probablemente serían más o menos los mismos, porque creo que son una especie de cuestiones internas.
No creo que la ciudad vaya a recibir mucha más ayuda para realizar ese trabajo bajo la administración de Trump de la que necesariamente recibiría bajo la administración de Harris.
El reasentamiento de solicitantes de asilo en el interior nunca se ha visto, percibido ni manejado como una iniciativa o política federal.
En realidad, se trata de una cuestión que sólo ha afectado a los refugiados que llegan con estatus.
De hecho, en cierto sentido, el lugar donde viven las personas y el tipo de atención que reciben mientras esperan que se procese su caso de asilo nunca ha sido una preocupación prioritaria para ningún gobierno local, estatal o municipal y, ciertamente, no está entre las preocupaciones del gobierno federal.
