La Comisión de Taxis y Limusinas (TLC) de la Ciudad de Nueva York aprobó un aumento del 5% en el salario mínimo para los conductores de viajes compartidos.
Esto se produce después de que Uber y Lyft rechazaran un aumento propuesto anteriormente del 6.1%.
Las nuevas normas también abordan la compensación por el tiempo dedicado a conducir hacia las recogidas y a esperar las asignaciones.
Además, la TLC introdujo medidas para evitar los cierres patronales, que Uber y Lyft utilizaban anteriormente para gestionar los costos, que afectan a los conductores de tiempo completo.
Con la normativa actualizada, las tarifas salariales ya no se ajustarán automáticamente cada año. En su lugar, los cambios futuros se someterán a un proceso formal de elaboración de normas con la participación de las partes interesadas.
Uber y Lyft ahora deben notificar a los conductores con 72 horas de antelación antes de cualquier cierre patronal.
Uber afirmó que no prevé más cierres patronales, mientras que Lyft apoyó partes de las nuevas normas, pero expresó su preocupación por la fórmula salarial.
El endurecimiento regulatorio presiona los cierres patronales.
Además del aumento salarial, la ciudad ha tomado medidas enérgicas contra una práctica controvertida conocida como «cierres patronales», en la que las empresas impiden a los conductores iniciar sesión en sus aplicaciones durante ciertos horarios o en ubicaciones específicas para gestionar los costos operativos. Estos cierres patronales, según los defensores de los trabajadores, provocaron graves interrupciones e inestabilidad en los ingresos, especialmente para los conductores a tiempo completo.
Bajo las nuevas normas, las empresas deben notificar a los conductores con al menos 72 horas de antelación antes de que cualquier cierre patronal entre en vigor. Uber ha declarado desde entonces que no prevé la necesidad de implementar más cierres patronales bajo la estructura revisada. Lyft, por su parte, expresó su apoyo parcial, pero expresó su preocupación por el modelo de cálculo salarial utilizado por la ciudad.
Al formalizar un proceso que requiere la participación del público antes de futuros ajustes salariales, la ciudad también puso fin al sistema anterior de aumentos salariales anuales automáticos. Este cambio garantiza que las revisiones salariales considerarán los aportes de todas las partes interesadas, incluidos los trabajadores, los grupos laborales y los operadores de plataformas.
Posibles efectos dominó a nivel nacional
El enfoque cambiante de la ciudad de Nueva York sobre el pago de viajes compartidos sigue sirviendo como ejemplo para otras jurisdicciones que consideran una regulación similar. Desde que se convirtió en la primera ciudad de EE. UU. en imponer un salario mínimo por hora para los conductores de aplicaciones en 2018, Nueva York se ha mantenido a la vanguardia de este experimento de política laboral.
Con ciudades como Minneapolis impulsando protecciones similares, a menudo contra amenazas directas de retirada de servicios de Uber y Lyft, el resultado en Nueva York está siendo analizado de cerca tanto por legisladores municipales como por analistas de la economía informal a nivel nacional.
La insistencia de la ciudad en que un mayor salario para los conductores no implica necesariamente tarifas más altas para los pasajeros ha recibido apoyo de estudios académicos, lo que desafía aún más la narrativa impulsada por las empresas de viajes compartidos. Un análisis reveló que los aumentos de tarifas en ciudades reguladas como Nueva York fueron significativamente menores que en mercados no regulados.
Persisten preguntas más generales sobre el trabajo informal
Incluso al concluir esta última ronda de normativas, siguen sin resolverse preguntas más generales sobre la sostenibilidad del trabajo informal. Disputas legales previas sobre las prácticas salariales de los conductores, incluyendo demandas colectivas y acusaciones de comisiones mal calculadas, han puesto de manifiesto los desafíos sistémicos del sector.
Con Uber explorando tecnologías como las criptomonedas estables para reducir costes a nivel global, los críticos argumentan que el enfoque de la compañía en la eficiencia financiera contrasta marcadamente con sus continuas disputas salariales a nivel nacional. A medida que el trabajo temporal continúa evolucionando, es evidente que los derechos de los trabajadores, las prácticas corporativas y la innovación regulatoria seguirán estrechamente vinculados en las futuras batallas políticas.
