Cientos de conductores de Uber y Lyft bloquearon el tráfico de Manhattan el miércoles por la mañana, exigiendo el fin de los “cierres patronales” de Uber y Lyft.
La Alianza de Trabajadores de Taxis de Nueva York (NYTWA) afirma que más de 1.000 conductores participaron en el bloqueo del lunes por la mañana, que se extendió a lo largo de la Avenida 11 desde la Calle 30 hasta la Calle 48.
Los conductores se desplazaron hasta el Ayuntamiento y más allá, tocando las bocinas de la justicia para exigir un salario justo y la posibilidad de trabajar sin interrupciones.
Desde este verano, muchos conductores de Uber y Lyft no han podido aceptar viajes a través de las dos aplicaciones dominantes durante horas o incluso días seguidos.
NYTWA ha dicho que los cierres patronales son una medida de los gigantes de los viajes compartidos para burlar las reglas de pago mínimo de la ciudad manipulando una clave métrica para determinar las tarifas que ganan los conductores.
Al excluir a los conductores de las aplicaciones, Uber y Lyft pueden inflar efectivamente una métrica llamada “tasa de utilización”, que mide cuánto tiempo los conductores transportan pasajeros en comparación con su tiempo total en la carretera.
Si la tasa de utilización es más alta, entonces los conductores supuestamente están cobrando más tarifas y las aplicaciones pueden pagar tarifas más bajas por minuto y por milla a sus conductores según las reglas de pago mínimo de la ciudad.
“Este verano, Uber y Lyft empezaron a excluir a los conductores para que no parecieran tan vacíos de lo que estaban en la aplicación, y así no tener que pagarles por todas las horas que trabajan”, dijo Bhairavi Desai, líder de NYTWA desde hace mucho tiempo. “Estamos hablando de un salario realmente básico”.
Bloomberg informó que estas medidas han costado a los conductores millones de dólares en ingresos y han llevado a muchos al borde de la bancarrota.
Algunos han dicho que tuvieron que pedir préstamos y utilizar al máximo sus tarjetas de
crédito solo para pagar el alquiler y las facturas.
Un conductor con el que habló amNewYork Metro está usando un automóvil averiado que estuvo involucrado en un accidente porque ya no puede repararlo ni reemplazarlo, habiendo perdido aproximadamente el 40% de sus ingresos esperados este verano.
“Tuve un accidente de coche. No puedo permitirme comprar un coche nuevo porque tengo miedo, dependo de mis ingresos. Y ahora no puedo permitirme pagar el coche nuevo”, dijo el conductor, Blerim Skoro. “Por eso estamos aquí para protestar”.
Tras las protestas de los conductores y las amenazas de una regulación más estricta por parte de la Comisión de Taxis y Limusinas (TLC), la ciudad negoció un acuerdo este verano con las aplicaciones que, según el alcalde Eric Adams, pondría fin a los cierres patronales.
Pero la NYTWA lo ha considerado “falso” porque, en la práctica, hizo que Uber aceptara poner fin a los cierres patronales con la condición de que Lyft los aumentara para aumentar su propia tasa de utilización.
Skoro, por su parte, calificó a Adams de “alcalde corrupto” que “debería estar en la cárcel”. Uno de los posibles sucesores de Adams, el miembro de la Asamblea de Queens Zohran Mamdani , se acercó a la protesta y acusó a las aplicaciones de “robar” 200 millones de dólares a los conductores.
“Me aseguraré de que estos problemas sean cosa del pasado y no del futuro”, afirmó Mamdani. “Vamos a convertir a la TLC en una agencia que proteja a los conductores y no a las empresas que los explotan”.
La NYTWA, que representa a decenas de miles de conductores de taxis y vehículos de alquiler, ha sostenido que el acuerdo de cierre patronal podría constituir una colusión ilegal entre los gigantes de los viajes compartidos y está instando a la intervención de la Comisión Federal de Comercio .
Uber dice que ha puesto fin a los cierres patronales desde septiembre, pero muchos conductores ahora dicen que con frecuencia no pueden aceptar viajes de Lyft.
El sindicato de trabajadores del taxi ha instado a la TLC a que haga caso omiso de lo que llama “datos manipulados” al analizar las tasas de utilización y determinar las tasas de pago mínimo para el próximo año.
El presidente de la TLC, David Do, no dijo si la agencia planea hacerlo, pero anteriormente señaló que el acuerdo negociado por Adams estaba pensado solo como una solución “a corto plazo” mientras se elaboraban regulaciones más sólidas.
“Los conductores tienen todo el derecho a protestar. Uber y Lyft han estado explotando lagunas en la regla de salario mínimo de la ciudad para pagar menos a los conductores”, dijo Do.
“Hemos estado comunicándonos activamente con defensores y funcionarios electos, con el objetivo de incorporar sus ideas en nuevas y sólidas enmiendas a la reglamentación diseñadas específicamente para poner fin a futuros cierres patronales y hacer cumplir la intención original de la ley local”.
Tanto Uber como Lyft han criticado la fórmula de salario mínimo de la ciudad y han pedido reformas. Un portavoz de Lyft dijo que los requisitos de tasa de utilización resultan directamente en cierres patronales.
“Estas políticas perjudican a los conductores y pasajeros, y deben cambiar”, dijo el portavoz de Lyft, CJ Macklin.
Mientras tanto, el portavoz de Uber, Josh Gold, afirmó que los conductores de la compañía se llevaron a casa más dinero este verano que el verano pasado en general.
Además de los cambios en las normas de la TLC, NYTWA también está respaldando un proyecto de ley en el Ayuntamiento que exigiría a las empresas demostrar una causa justa antes de “desactivar” a un conductor, lo que en esencia sería un bloqueo permanente.
Según el texto del proyecto de ley, patrocinado por el miembro del Ayuntamiento de Queens Shekar Krishnan, un conductor podría solicitar una audiencia de desactivación si se le bloquea el acceso a la aplicación durante más de 72 horas en un período de 180 días.
“Lo que hace este proyecto de ley es brindar un proceso vital para proteger a los conductores, para proteger su sustento”, dijo Krishnan.
“Y reconocer que ningún trabajador, especialmente nuestros trabajadores esenciales y nuestros taxistas, debería perder su trabajo o temer perderlo de la noche a la mañana sin protección y sin previo aviso”.
Un portavoz de Lyft dijo que a la compañía le preocupa que el proyecto de ley obligue a los pasajeros a “revivir eventos traumáticos y brindar testimonio contra su conductor, o correr el riesgo de que se le permita a ese conductor permanecer en la plataforma”.
