¿Qué significa para la ciudad de Nueva York el fallo de la Corte Suprema sobre las armas?

New York en breves

Los funcionarios de la ciudad de Nueva York insistieron el jueves en que la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de facilitar el camino para que las personas porten armas de fuego en defensa propia no afectaría de inmediato a la Gran Manzana, pero reconocieron que necesitarán «utilizar todos los recursos legales disponibles» para mitigar su impacto futuro.

“Este caso ha sido devuelto a la corte inferior, pero lo importante a tener en cuenta hoy es que nada cambia”, dijo el comisionado de la policía de Nueva York, Keechant Sewell, durante una conferencia de prensa en el ayuntamiento.

“Si tiene un permiso de local, no se convierte automáticamente en un permiso de porte. Si lleva un arma ilegalmente en la ciudad de Nueva York, será arrestado”.

Alrededor de 16,000 neoyorquinos ahora tienen permisos que les permiten tener armas de fuego en sus hogares de la ciudad y 700 dueños de negocios tienen permisos para tener armas de fuego donde trabajan, según la policía de Nueva York.

Y unas 3500 personas pueden portar armas debido a su trabajo, mientras que 2400 guardias de seguridad pueden estar armados en el trabajo pero no pueden llevar las armas a casa.

Cuando se le preguntó si la policía de Nueva York intensificaría el uso de «detener y cachear», controles aleatorios de bolsos y emplearía «medidas más directas» durante las protestas públicas, Sewell dijo: «Nada ha cambiado tal como está ahora».

“Obviamente, veremos la forma en que hacemos los encuentros civiles cuando a las personas se les permite llevar, si eso sucediera”, agregó.

El alcalde Eric Adams calificó la decisión de 6-3 de la Corte Suprema como «espantosa» y dijo: «No hay lugar en la nación donde esta decisión afecte tanto como a la ciudad de Nueva York».

“Haremos todo lo que esté a nuestro alcance, utilizando todos los recursos legales disponibles, para garantizar que los logros que hemos visto durante esta administración no se deshagan y que los neoyorquinos no corran un mayor peligro de violencia armada”, dijo.

Adams dijo que la ciudad comenzaría a identificar los «lugares sensibles» donde se puede prohibir la posesión de armas y también revisaría el proceso de solicitud para obtener permisos de armas «para garantizar que solo aquellos que están completamente calificados puedan obtener una licencia de portación».

El abogado principal de Adams, Brendan McGuire, también dijo que «todas las opciones están sobre la mesa» en términos de cómo la ciudad respondería al fallo que anuló una ley estatal de 1913 que requería que las personas mostraran «causa justificada» por la que deberían ser permitido portar un arma de fuego.

“Esta opinión no excluye toda la regulación de armas, para ser claros”, dijo.

Adams invocó el “Oleoducto de Hierro” que se utiliza para contrabandear armas de fuego ilegales a la Gran Manzana y advirtió: “Si se implementa esta decisión, el Oleoducto de Hierro será Van Wyck [Autopista], no I-95”.

“Las armas se van a comprar aquí. Las personas van a estar empoderadas para creer que pueden cargar”, dijo.

En una conferencia de prensa diferente, la gobernadora Kathy Hochul también dijo que la decisión del tribunal superior «no era un cambio inmediato en ninguna ley».

“Quiero que todos sepan que si usted es propietario de un permiso en el estado, no es automáticamente propietario de un permiso oculto. Eso no es lo que hizo hoy la Corte Suprema”, dijo.

Durante una conferencia de prensa en su oficina de Manhattan, Hochul también dijo que convocaría a los legisladores estatales a Albany en algún momento después del 4 de julio para considerar nuevas restricciones de armas.

Podrían incluir requerir capacitación adicional para obtener un permiso de portación y prohibir las armas ocultas en los lugares de negocios a menos que el propietario las permita «afirmativamente».

“No voy a predeterminarlos, pero creo que serán lo que la gente consideraría sentido común”, dijo Hochul.

Warren Eller, profesor asociado de gestión pública en el John Jay College of Criminal Justice en Manhattan, dijo que pensaba que “el impacto real [del fallo de la Corte Suprema] será mucho menor de lo que indicaría la retórica”.

“Lo único que va a cambiar es cómo decidimos quién obtiene qué permisos por poseer un arma de fuego en público”, dijo.

Eller, quien está trabajando en un libro titulado «Violencia armada: evaluación de percepciones, causas y consecuencias», también dijo: «La literatura es bastante clara de que los titulares de permisos legales cometen delitos de cualquier tipo, a un ritmo mucho menor que los que no tienen permisos. .”

“Y no creo que haya literatura que realmente demuestre que va a haber más actividad criminal”, agregó.

“Pero la probabilidad de accidentes, independientemente de cuán pequeña sea esa probabilidad, siempre va a aumentar”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *