La Corte Suprema, en una decisión que todo el mundo conocía, por la filtración, el mes pasado, de un documento “secreto”, ha eliminado el derecho constitucional al aborto de casi 50 años de antigüedad y otorgando a los estados la autoridad para limitar o prohibir drásticamente el procedimiento. Se acaba de esa manera la llamada disputa Roe vs. Wade, de 1973 que tantas disputas ha despertado.
Triunfo conservador
Para los conservadores, el derrocamiento de Roe marca el logro culminante de un movimiento cuidadosamente orquestado y bien financiado que durante décadas ha tratado de elevar a aliados confiables a la Corte Suprema y borrar las protecciones federales bajo Roe que los conservadores han considerado durante mucho tiempo una violación de los derechos de los estados.
La decisión de 6-3 de la mayoría de los jueces conservadores de remodelar fundamentalmente la sociedad estadounidense seguramente encenderá una tormenta política y producirá un complejo mosaico de leyes estatales que bloquearán efectivamente a grandes franjas de la población de interrumpir embarazos no deseados.
Las razones de la Corte
Los argumentos del máximo tribunal pueden sintetizarse en los siguientes puntos
“Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados. La Constitución no hace referencia al aborto, y dicho derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”.
“Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”.
“Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”.
“La disidencia argumenta que hemos «abandonado» stare decisis, post, a los 30, pero no hemos hecho tal cosa, y es la comprensión disidente de stare decisis lo que rompe con la tradición”.
“Terminamos esta opinión donde comenzamos. El aborto presenta una profunda cuestión moral. La Constitución no prohíbe a los ciudadanos de cada Estado regular o prohibir el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y a sus representantes electos”.
Apoyos y rechazos
Se espera que más de dos docenas de estados, principalmente en el sur y el medio oeste, refuercen el acceso al aborto como resultado de la caída de Roe, incluidos 13 estados con «prohibiciones de activación» que entrarán en vigencia automáticamente o a través de un esfuerzo mínimo por parte de los funcionarios estatales.
Seguramente la decisión traerá en millones de norteamericanos, pero por lo pronto ésta es una decisión seriamente estudiada y resultará muy cuesta arriba pretender modificarla
Con toda razón, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que hubiera preferido un enfoque más gradual que no hubiera requerido anular a Roe y Casey por completo.
«Si no es necesario decidir más para resolver un caso, entonces es necesario no decidir más», escribió Roberts en una opinión concurrente. «Tal vez no siempre somos perfectos en seguir esa orden, y ciertamente hay casos que justifican una excepción. Pero este no es uno de ellos».
