La administración de Biden todavía está buscando activamente formas de salvaguardar el acceso al aborto para millones de mujeres, incluso cuando se enfrenta a una compleja red de estrictas nuevas leyes estatales promulgadas en los meses posteriores a que la Corte Suprema despojó al derecho constitucional.
Buscando aprovechar el impulso luego de unas elecciones intermedias en las que los votantes reprocharon ampliamente las restricciones al aborto más estrictas, hay un nuevo impulso en la Casa Blanca para encontrar formas de ayudar a las mujeres en los estados que virtualmente prohibieron o limitaron el tratamiento, y para mantener el tema en mente. para los votantes
Sin embargo, en realidad, la administración está encadenada por una prohibición de financiamiento federal para la mayoría de los abortos, una Corte Suprema de tendencia conservadora inclinada a fallar en contra del derecho al aborto y un Congreso dividido que no está dispuesto a aprobar una legislación al respecto.
Mientras tanto, crece la frustración sobre el terreno en los estados con más restricciones al aborto.
Desde la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. en junio, aproximadamente la mitad de los estados tienen algún tipo de restricción al aborto, con al menos 11 estados prohibiendo esencialmente el procedimiento.
Los funcionarios de la administración se reunirán el martes y el miércoles con los legisladores estatales antes de sus sesiones de 2023, incluso en los estados con prohibiciones más extremas sobre la mesa, y discutirán la protección de los derechos y ayudar a las mujeres a acceder a la atención como temas principales. Las reuniones siguen a reuniones con aproximadamente nueve gobernadores, fiscales generales y legisladores estatales demócratas de más de 30 estados.
Mientras tanto, la administración está implementando las órdenes ejecutivas de Biden firmadas en julio y agosto que ordenaban a las agencias federales que hicieran retroceder las restricciones al aborto y protegieran a las mujeres que viajaban fuera de su estado para buscar uno, aunque algunos defensores de los derechos de las mujeres dicen que no va lo suficientemente lejos.
Y aún quedan otras vías para que la administración explore, dijo Kathleen Sebelius, exsecretaria de salud y servicios humanos de EE. UU.
El HHS podría buscar ejercer su poder en torno a las protecciones federales para los proveedores de atención médica, los abortos que salvan vidas, las píldoras abortivas y los viajes para mujeres en estados donde el aborto está restringido, dijo.
Durante su mandato, por ejemplo, la agencia hizo algunas maniobras políticas para ampliar los derechos de las parejas del mismo sexo, incluido el requisito de que cualquier hospital que reciba fondos federales permita a sus pacientes seleccionar a una pareja del mismo sexo como visitante, años antes de que se aprobara el matrimonio homosexual legalizado.
El Departamento de Justicia ya demandó a Idaho por su política de aborto restrictiva y acusó a al menos 20 personas acusadas de obstruir el acceso a las clínicas de aborto. El fiscal general Merrick Garland ha dicho que protegería el derecho de las mujeres a viajar entre estados para recibir atención médica.
Los veteranos y sus beneficiarios pueden acceder al aborto, incluso en estados que lo han prohibido, a través del Departamento de Asuntos de Veteranos en los casos en que la vida o la salud de la mujer esté en riesgo o en casos de violación o incesto. El Departamento de Defensa cubrirá los costos de licencia y viaje para las tropas que buscan abortos si no están disponibles en su estado.
La Comisión Federal de Comercio ha demandado al menos a un corredor de datos por vender información que rastrea a personas en clínicas de atención de la salud reproductiva, mientras que la Comisión Federal de Comunicaciones recordó a 15 operadores de telefonía móvil las leyes de privacidad en una carta reciente.
Quizás lo más importante es que el Departamento de Salud y Servicios Humanos les dijo a los hospitales que “deben” realizar abortos si la vida de la madre está en riesgo. La agencia citó la ley federal, llamada Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, o EMTALA, que requiere que las instalaciones médicas brinden tratamiento si una persona puede estar en trabajo de parto o enfrenta una situación de salud de emergencia.
Pero “ninguna acción ejecutiva puede reemplazar un precedente de casi 50 años”, dijo Klein. “Lo más importante es luchar por la legislación nacional”.
Ninguno se acerca en la sesión de pato cojo antes de que los republicanos tomen el control de la Cámara. Y Biden está limitado en lo que puede hacer.
