El tribunal federal de primera instancia de Indianápolis ordenó a las Escuelas Públicas de Indiana que permitan que una niña transgénero de 10 años, identificada en los documentos judiciales como «SOY«, juegue en el equipo de softbol femenino, y descubrió que es probable que pueda demostrar que sus derechos federales bajo el Título IX tienen prioridad sobre una ley reciente de Indiana que le prohibiría hacerlo.
La orden del 26 de julio de la jueza de distrito Jane Magnus-Stinson será apelada de inmediato ante la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. por el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, quien intervino en nombre del estado para defender su nueva ley.
La opinión del juez Magnus-Stinson explica que SOY anunció a su familia cuando tenía cuatro años que era una niña y que ha vivido como una niña desde entonces. Le diagnosticaron disforia de género a los 6 años, se viste como una niña y obtuvo un nuevo certificado de nacimiento con su nombre femenino y marcador de género. Sus padres la han apoyado en todo esto, y su madre demanda en su nombre.
A la luz de su identificación femenina temprana, sus compañeros de escuela siempre la han conocido como una niña. Sus padres informaron a sus maestros y administradores escolares que ella es una niña transgénero, pero su identidad como tal no ha sido compartida con sus compañeros de clase.
La temporada pasada, cuando estaba en cuarto grado, jugó softbol cuando era niña. Nadie se quejó y no hubo indicios de que disfrutara de alguna ventaja especial por haber nacido varón. En todo caso, resultó ser uno de los miembros menos talentosos de su equipo. A los 10 años, está tomando bloqueadores de la pubertad y, según su Reclamo, no ha experimentado ningún aspecto de la pubertad masculina. Espera recibir hormonas feminizantes cuando su médico determine que está lista para recibirlas.
La nueva ley de Indiana entró en vigencia el 1 de julio de 2022, después del final de la temporada de softbol escolar. SOY esperaba seguir jugando softbol como alumna de quinto grado, pero la escuela le informó que no podía, porque la ley establece: “Un varón, basado en el sexo biológico del estudiante al nacer de acuerdo con la genética y la biología reproductiva del estudiante. , no puede participar en un equipo o deporte atlético designado bajo esta sección como un equipo o deporte atlético femenino, femenino o femenino”.
El estatuto autoriza a un «estudiante o padre» a presentar una queja ante la escuela por una violación de esta disposición. Nadie ha presentado una queja sobre la participación de SOY hasta el momento, probablemente porque los maestros y la administración han mantenido la confidencialidad y ninguno de los padres u otros estudiantes la conocían sino como una niña.
SOY. acudió a un tribunal federal alegando una violación de sus derechos bajo el Título IX y la Cláusula de Igual Protección de la Enmienda 14, solicitando una orden judicial preliminar para que pueda participar en el softbol femenino mientras el caso está pendiente. Las Escuelas Públicas de Indianápolis y su superintendente, los acusados nombrados, no se han pronunciado sobre si el tribunal debe emitir una orden judicial preliminar. Aparentemente, si no fuera por el nuevo estatuto, estarían felices de dejar que SOY seguir jugando softball con las otras chicas. Pero el estado de Indiana ha intervenido como demandado al ser informado de que se impugna la validez de su nueva ley, y es la parte que se opone al interdicto.
Tanto SOY y el Estado ofreció la declaración pericial, pero el juez terminó por decidir que, aparte de algunos antecedentes, lo que dijeron los expertos no era particularmente relevante para las cuestiones jurídicas a decidir sobre la medida cautelar. A la luz de la decisión Bostock de 2020 de la Corte Suprema, que determinó que discriminar por condición de transgénero es una forma de discriminación sexual, junto con un precedente vinculante: una decisión del Séptimo Circuito de varios años antes, Whitaker v. Distrito Escolar Unificado de Kenosha, que involucra a un niño transgénero al que se le prohibió por error usar los baños de niños en su escuela secundaria: el tribunal determinó que este caso «ni siquiera estaba cerca».
El Título IX prohíbe la discriminación sexual por parte de las escuelas que reciben fondos federales, lo que hacen las escuelas de Indianápolis, y excluye a SOY del softbol femenino porque ella es transgénero es discriminación sexual en violación del Título IX, por lo que SOY Es muy probable que gane este caso en cuanto al fondo, que es lo primero que tiene que demostrar para obtener una orden judicial preliminar.
Después de señalar que el estatuto se aplica solo a las niñas transgénero, no a los niños transgénero, el tribunal encontró un caso claro de discriminación sexual. “Singularizar a las mujeres transgénero es inequívocamente una discriminación basada en el sexo”, escribió, “independientemente del argumento político de por qué se tomó esa decisión”.
Además, SOY hizo una fuerte demostración de que sufriría un daño irreparable si no se le concedía una reparación preliminar. “La madre de SOY ha identificado un daño emocional significativo que cree que SOY sufrirá si no puede jugar en el equipo de sóftbol femenino, incluso que socavará su transición social y potencialmente le causará el trauma de ser ‘descubierta’ como si no fuera ‘realmente’ una niña”, escribió Magnus-Stinson. “El tribunal determina que este daño emocional no podría abordarse adecuadamente a través de un remedio en la ley”. (“Recurso ante la ley” es jerga legal para daños monetarios).
La corte también encontró que “no hay evidencia de un daño concreto a IPS o al Estado que ocurriría si se emite una medida cautelar”, y consideró “especulativo” el argumento de que “las niñas biológicas se verán obligadas a competir contra las niñas transgénero que tienen una ventaja”.
” Lo que es más importante, al emitir esta orden, el tribunal solo se ocupa de SOY, un estudiante de quinto grado que está por ingresar. “De hecho”, escribió, “A.M. jugó en el equipo de softball femenino la temporada pasada, y el Estado no ha presentado ninguna evidencia de que esto perjudicó a nadie”. Nadie se quejó y la escuela solo estaba actuando debido a la nueva ley estatal. El tribunal tampoco encontró evidencia de que el público se vería perjudicado. Todos los factores pesaron a favor de emitir la medida cautelar.
Debido a que otorgó la medida cautelar preliminar únicamente sobre la base del Título IX, el juez consideró innecesario pronunciarse sobre el reclamo de inconstitucionalidad de SOY
SOY está representado por Kenneth J. Falk, Gavin M. Rose y Stevie J. Pactor de la ACLU de Indiana.
El presidente Barack Obama nombró al juez Magnus-Stinson para el Tribunal de Distrito.
