A fines de marzo, el Departamento de Educación de EE. UU. (DOE) anunció que después de dos años de estudio y deliberación, había decidido proponer una adición al Reglamento del Título IX sobre equipos deportivos en instituciones educativas (K-12 y educación superior) que reciben asistencia financiera federal, abordando directamente el tema de la participación de los estudiantes transgénero.
El Título IX, promulgado en 1972, prohíbe que dichas instituciones discriminen “por motivos de sexo”. Si esta disposición prohíbe la discriminación contra los estudiantes transgénero ha suscitado desacuerdos en los tribunales federales, y la Corte Suprema aún tiene que abordar el asunto en cuanto al fondo.
La administración de Obama publicó una guía, siguiendo el razonamiento de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo en una decisión de 2012 bajo el Título VII, afirmando que el Título IX prohíbe la discriminación por identidad de género.
La administración Trump rescindió esa guía y afirmó lo contrario, incluso después del fallo de la Corte Suprema en Bostock v Clayton County, que se describe a continuación. La administración Biden ha propuesto una nueva regla para reemplazar la emitida por la Administración Trump.
La regulación existente, 23 C.F.R. La Sección 106.41(b), anterior a la controversia actual, dice que las escuelas pueden establecer equipos separados para estudiantes masculinos y femeninos sin violar el requisito de no discriminación, “cuando la selección de dichos equipos se base en habilidades competitivas o la actividad involucrada sea un deporte de contacto”.
.” La pregunta más debatida ahora es si las niñas y mujeres transgénero deben ser consideradas “mujeres” para este propósito. Algunos estados han dicho que sí, muchos han dicho que no, y alrededor de 20 estados ya han aprobado estatutos que prohíben a las mujeres transgénero participar en deportes femeninos en todos los ámbitos.
El litigio se ha centrado principalmente en mujeres transgénero que quieren competir en eventos de natación, cross-country y atletismo, deportes sin contacto.
Cuando Joe Biden asumió la presidencia en enero de 2021, emitió órdenes ejecutivas afirmando que el fallo de la Corte Suprema en Bostock v. Clayton County, en el que la Corte sostuvo que la discriminación contra una persona debido a su condición de transgénero era discriminación sexual según el Título VII de la Ley Civil Derechos Humanos de 1964, debe aplicarse, “cuando corresponda”, a todas las leyes federales que prohíben la discriminación por motivos de sexo.
Genera instrucciones a diversos departamentos y agencias del poder ejecutivo para que consideraran cómo se aplicaría esto a las leyes que interpretaban y hacían cumplir, y les indicó que adoptaran políticas y, cuando fuera necesario, reglamentos apropiados.
El Departamento de Educación respondió rápidamente, publicando documentos de orientación que afirman que la prohibición del Título IX sobre la discriminación «por motivos de sexo» se interpretaría de acuerdo con el razonamiento de la decisión de Bostock.
Sin embargo, el departamento también anunció que consideró la participación deportiva para presentar problemas que requieren más estudio. El nuevo lenguaje regulatorio propuesto ahora por el departamento, de solo un párrafo, fue precedido por un memorando de 110 páginas que explica la historia del problema y cómo se formuló y se debe interpretar la regulación propuesta.
El departamento consultó ampliamente a las partes interesadas, revisó la literatura médica y celebró audiencias públicas para recopilar información antes de redactar la regla propuesta, que es producto de un grupo de trabajo especial dentro del departamento.
La regulación propuesta dice que una exclusión categórica de todas las niñas o mujeres transgénero de participar en equipos deportivos femeninos viola el Título IX.
Pero continúa diciendo que una escuela podría “limitar o negar la elegibilidad de un estudiante para participar en un equipo masculino o femenino de acuerdo con su identidad de género”, pero el criterio para decidir si excluir a las personas transgénero “debe, para cada deporte, nivelar competencia y grado o nivel de educación: (i) estar sustancialmente relacionado con el logro de un objetivo educativo importante, y (ii) minimizar los daños a los estudiantes cuya oportunidad de participar en un equipo masculino o femenino de acuerdo con su identidad de género sería limitada o negado.”
Los informes de los medios sobre la propuesta enfatizaron la prohibición de la exclusión categórica o, alternativamente, enfatizaron la concesión de la exclusión. Algunos acusaron a la administración de traicionar a los jóvenes transgénero e incumplir la promesa del presidente de que su administración “les cubriría las espaldas”. Otros sugirieron que la propuesta era un compromiso justo de las posiciones en conflicto, al tiempo que sugirieron que el lenguaje debería ser más específico y, tal como estaba redactado, era demasiado vago y subjetivo, lo que abría la puerta a una discriminación injustificada.
Al prohibir a las mujeres transgénero, algunos legisladores han argumentado que sus preocupaciones son la «competencia justa» y la «seguridad». Al criticar tales prohibiciones, muchos han argumentado que, dependiendo de cuándo y cómo un individuo en particular hizo la transición, las cuestiones de equidad y seguridad deben determinarse de forma individual, no categórica.
Por ejemplo, el memorando del DOE dice que en el nivel de la escuela primaria, en los deportes sin contacto, las niñas que se identifican como transgénero deberían poder participar en los equipos femeninos.
En ese punto del desarrollo humano, muchas niñas y niños aún no han experimentado la pubertad y el rango de sus capacidades para nadar, correr y otros deportes sin contacto se superpone sustancialmente.
Es cuando comienza la pubertad, con las hormonas que conducen a la diferenciación física, que los “niños biológicos” (generalmente identificados al nacer en función de los genitales), independientemente de su identidad de género, comenzarán en promedio a desarrollar capacidades físicas que posiblemente harían injusto para ellos. para que participen en los equipos de niñas.
Aquí es donde los argumentos sobre los «bloqueadores de la pubertad», los medicamentos que retrasan la pubertad y los eventuales tratamientos hormonales de afirmación de género para efectuar una transición física de género, se vuelven más destacados.
Los defensores de permitir que las niñas transgénero jueguen en equipos de niñas argumentan que las niñas que toman bloqueadores de la pubertad y, eventualmente, hormonas femeninas, deberían poder jugar porque la testosterona, la hormona sexual masculina, será suprimida y no desarrollarán las capacidades físicas típicas de los niños.
En el litigio sobre este tema, se han presentado testimonios de expertos que sostienen que incluso sin bloqueadores de la pubertad, un “hombre biológico” que recibe terapia hormonal para la transición puede competir de manera justa con las niñas después de un año de dicho tratamiento.
En un caso que desafió la primera prohibición legislativa estatal, en Idaho, la corte federal emitió una orden judicial preliminar basada en el testimonio de que las diferencias en la capacidad física dependían casi por completo del nivel de testosterona circulante en el cuerpo de una persona, y le dio un gran peso a la National Regla de la Asociación Atlética Colegiada (NCAA).
La NCAA, que rige los deportes competitivos a nivel universitario, ha adoptado una regla según la cual una mujer transgénero que haya recibido al menos un año de terapia hormonal feminizante puede competir como mujer, y el Comité Olímpico de EE. UU. adoptó inicialmente una regla similar, aunque estos temas están sujetos a un debate constante.
USOC finalmente decidió dejar la cuestión en manos de los órganos rectores de cada deporte individual. Por lo general, la mujer transgénero individual a nivel universitario tendrá que ser examinada para determinar si el nivel de testosterona circulante está dentro del rango normal para las mujeres antes de que se les permita competir.
La explicación del DOE de cómo debe interpretarse la regla propuesta enfatiza que las niñas y mujeres transgénero deben ser evaluadas para determinar su elegibilidad para participar en equipos de mujeres como individuos, considerando si han tomado bloqueadores de la pubertad, si han recibido terapia hormonal para la transición y cómo sus cuerpos ha desarrollado.
A la objeción de que exigir evaluaciones individuales impondría una carga significativa a las instituciones educativas, el DOE responde que es probable que la cantidad de personas involucradas en cualquier institución dada sea muy pequeña.
Después de todo, para empezar, las personas transgénero constituyen un pequeño porcentaje de la población, y la cantidad de mujeres transgénero que están interesadas en participar en deportes competitivos es probablemente un porcentaje muy pequeño de eso.
En algunos de los estados que han adoptado prohibiciones categóricas, las audiencias legislativas revelaron que no había registro de ninguna persona transgénero que intentara participar en equipos deportivos escolares o que los números para el estado eran muy bajos, generalmente de un solo dígito.
En el litigio en curso sobre una niña transgénero de secundaria en West Virginia, Becky Pepper-Jackson, parece que ella es la única niña transgénero en el estado que actualmente está interesada en participar en eventos de atletismo y de campo traviesa.
A la luz de eso, tal vez no sea sorprendente que la Corte Suprema recientemente votó 7-2 en contra de otorgar una «solicitud de emergencia» del estado de West Virginia para impedirle participar en el equipo de atletismo de su escuela, mientras que la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito considera su apelación de la decisión del tribunal de distrito de levantar la medida cautelar que había otorgado anteriormente en el litigio.
Hasta el 12 de abril, las regulaciones propuestas no habían sido publicadas en el Registro Federal. Una vez que se publiquen, comenzará un período de comentarios públicos de 30 días. Cualquiera puede enviar un comentario en el sitio web del DOE.
La Ley de Procedimiento Administrativo (APA) requiere que la agencia revise todos los comentarios y haga los ajustes a su propuesta que parezcan apropiados.
La publicación de una regla final en el Registro Federal debe ir acompañada de un memorando que describa los comentarios con las reacciones del DOE y la explicación de la regla final.
Una vez que se publica, se convierte en ley aplicable y, según la Cláusula de Supremacía de la Constitución, probablemente se adelantaría a las exclusiones categóricas promulgadas en 20 estados (con propuestas para tales prohibiciones pendientes en varios más, incluida, recientemente, una propuesta presentada en Nueva York por legisladores republicanos) .
Cuando se le preguntó sobre la regla propuesta, el secretario de Educación, Miguel Cardona, dijo a Reuters que era solo una propuesta y que la administración está “interesada y animando a la gente a compartir sus pensamientos”. Dijo que se considerarán los comentarios y espera que la regla se finalice antes del comienzo del próximo año escolar.
El Registro Federal se encuentra fácilmente en línea (FederalRegister.gov) y se puede consultar diariamente para determinar cuándo comienza a correr el período de comentarios de 30 días. La publicación describirá cómo se pueden enviar los comentarios.
Dada la controversia que ha suscitado la regla, es posible que el DOE también decida celebrar audiencias públicas en las que las personas puedan presentar sus puntos de vista.
La APA establece que las personas afectadas por la regla final pueden presentar demandas en las Cortes de Apelaciones de EE. UU. para impugnar la validez de la regla.
A la luz del calor que rodea este tema, es muy probable que se presenten desafíos. Este tema aún puede llamar la atención de la Corte Suprema.
