Los economistas del organismo de control fiscal no partidista del estado continúan investigando la legislación que crearía un fondo de 75 mil millones de dólares para pagar iniciativas de cambio climático y proyectos relacionados, y tienen preguntas sobre el impacto en los consumidores y la ética del proyecto de ley.
La gobernadora Kathy Hochul tomará la decisión de firmar o vetar una propuesta a finales de este otoño para exigir a las grandes compañías de combustibles fósiles que paguen al estado 3.000 millones de dólares al año durante 25 años para financiar los costos del cambio climático en función de su participación en las emisiones.
Los partidarios de la legislación, llamada Ley del Superfondo para el Cambio Climático, dicen que el fondo trasladaría el costo de los proyectos de energía limpia a los contribuyentes.
Los funcionarios de la Comisión de Presupuesto Ciudadano (CBC) dijeron el miércoles que tienen preguntas pendientes sobre el fondo.
“Las necesidades de resiliencia y transición energética del estado son claramente significativas, pero el estado aún carece de una evaluación integral de las necesidades y un plan de inversión”, según un comunicado de la CBC publicado el miércoles.
“Si bien el proyecto de ley Superfund propone una forma de financiar algunos de estos costos, existen preguntas esenciales sobre la política. ¿Son las emisiones globales pasadas de las corporaciones multinacionales la base correcta para la recuperación de costos para pagar la infraestructura adaptativa en Nueva York, y cuánto son esos costos reales? ¿Podría el estado lograr legítima y prácticamente que estas corporaciones multinacionales paguen? ¿Los pagadores trasladarían los costos a los consumidores? Si se promulga, este proyecto de ley probablemente provocará un desafío legal y el impacto en los consumidores es incierto”.
La CBC espera finalizar la investigación y adoptar una posición sobre la propuesta en las próximas semanas, incluido el impacto en los consumidores y la ética de crear el fondo fuera del proceso de presupuesto estatal.
“Decidir cómo recaudar y gastar el dinero público fuera del proceso presupuestario es un error”, según la CBC.
“Por último, esto interactuaría con los objetivos y políticas ambientales más amplios del estado, que siguen estando fragmentados y carecen de una evaluación de las necesidades del estado y de un plan de políticas e inversiones”.
El asambleísta patrocinador Jeffrey Dinowitz dijo que confía en que la ley mantendrá el cumplimiento legal.
“Los contaminadores no quieren pagar ni un centavo más, pero sólo les pedimos que paguen una pequeña, muy pequeña porción de sus ganancias, tal vez menos de la mitad del 1%”, dijo Dinowitz a Spectrum News 1.
Dinowitz dijo que el fondo mantendrá al estado encaminado para cumplir con sus objetivos de reducción de emisiones ordenados hace cinco años bajo la Ley del Clima.
Los economistas del Instituto de Política Fiscal estiman que costará más de 200 mil millones de dólares hacer que el estado deje de depender de los combustibles fósiles y pagar los daños del calentamiento climático causado por los grandes contaminadores.
Defensores como el director ejecutivo de NYPIRG, Blair Horner, han luchado para crear el fondo desde que se modificó la ley en 2019 que exige que el 70% de la electricidad de Nueva York se genere con energías renovables para 2030.
“Creemos que las compañías petroleras deberían hacerse cargo de la situación”, afirmó. “Es una manera de compensar el coste para los contribuyentes y de proporcionar los recursos necesarios para modernizar la red”.
Pero los oponentes, incluidos los líderes empresariales del estado, están preocupados por los costos de la electrificación y si este Superfondo Climático resistirá los desafíos legales, preocupaciones similares a las que compartió el presidente de la Asamblea, Carl Heastie, a principios de este año.
Los legisladores republicanos argumentan que las empresas serían penalizadas por operar bajo permisos previamente aprobados por agencias estatales.
“Hochul podría firmarlo sólo para apaciguar a los defensores del medio ambiente y… cree que lo van a rechazar en los tribunales”, dijo el asambleísta Phil Palmesano, el miembro republicano de mayor rango del Comité de Energía de la Asamblea.
“Si cree que lo van a rechazar en los tribunales, si no es algo viable, si es inconstitucional, si no es legal, debería vetarlo”.
Con las próximas elecciones críticas, los legisladores y defensores dicen que no esperan que Hochul tome una decisión sobre el Superfondo Climático hasta después del 5 de noviembre, especialmente con algunos demócratas de la Cámara de Representantes de Nueva York en carreras reñidas.
