Un acuerdo que se está discutiendo en una demanda antimonopolio contra la NCAA y las principales conferencias universitarias podría costar miles de millones y allanar el camino para un modelo de compensación para los atletas universitarios.
No se ha llegado a un acuerdo y quedan muchas preguntas sin respuesta. Tampoco está claro si las nuevas reglas podrían resistir un mayor escrutinio legal, pero parece que los deportes universitarios están tomando un camino revolucionario y al menos algunas escuelas pagan directamente a los atletas para que participen. Esto es lo que se sabe y lo que aún queda por descubrir
EL CASO
House vs. NCAA es una demanda federal colectiva que busca daños y perjuicios para los atletas a quienes se les negó la oportunidad, desde 2016, de ganar dinero mediante el uso de su nombre, imagen o semejanza, a menudo denominado por el acrónimo NIL.
Los demandantes, incluido el ex nadador del estado de Arizona, Grant House, también están pidiendo al tribunal que dictamine que la compensación NIL debería incluir miles de millones de dólares en honorarios de derechos de prensa que van a la NCAA y a las conferencias más ricas (Big Ten, Big 12, Atlantic Coast y Southeastern). ), principalmente para fútbol y baloncesto.
¿Cuánto cuesta?
El acuerdo que se está discutiendo podría hacer que la NCAA pague casi $3 mil millones en daños durante 10 años, con la ayuda del seguro y la retención de distribuciones que se habrían destinado a las cuatro grandes conferencias.
El año pasado, los ingresos de la NCAA se acercaron a los 1.300 millones de dólares y la asociación proyecta un aumento constante en los próximos años, gracias principalmente a los aumentos incluidos en el contrato televisivo con CBS y Warner Bros.
Discovery para el torneo de baloncesto masculino. Un nuevo acuerdo de ocho años con ESPN por valor de 920 millones de dólares para el torneo de baloncesto femenino de la División I y otros eventos de campeonato entrará en vigor en 2025.
El posible acuerdo también exige ¡n compromiso de 300 millones de dólares por parte de cada escuela en esas cuatro conferencias durante 10 años, incluidos unos 20 millones de dólares por año destinados a pagar a los atletas.
Los administradores han advertido que esto podría conducir a recortes en los programas de los llamados deportes no rentables que son familiares para los aficionados que ven los Juegos Olímpicos.
Son los deportes olímpicos los que estarían en peligro”, dijo el director atlético de Alabama, Greg Byrne, durante un panel en marzo en Washington encabezado por el senador Ted Cruz (republicano por Texas) . “Eso es hombres y mujeres.
Si nos fijamos en los números de nosotros en la Universidad de Alabama, con nuestros 19 deportes además del fútbol y el baloncesto masculino, perdimos colectivamente casi 40 millones de dólares”.
¿A quién pagan?
No del todo claro. Presumiblemente, comenzaría con los atletas de los deportes que generan la mayor parte de los ingresos: los jugadores de fútbol y baloncesto masculino en los programas más grandes y ricos.
Es probable que el baloncesto femenino sea el siguiente, pero es posible que los atletas de todos los deportes puedan ver algún beneficio, pero probablemente no en todas las escuelas.
Lo que se está considerando es permitir que las escuelas paguen a los atletas, pero no exigir esos pagos. Las escuelas que no recaudan millones en ingresos por televisión no necesariamente se verán afectadas.
También hay preguntas sin respuesta sobre si el Título IX de la ley federal de equidad de género requeriría una financiación igual para los atletas masculinos y femeninos.
¿Quién hace la llamada?
Lograr que las juntas presidenciales de cuatro conferencias y la junta de gobernadores de la NCAA aprueben un acuerdo no es un hecho, por no hablar de los demandantes en el caso de la Cámara. Aún así, la posibilidad de tener que pagar 4 mil millones de dólares en daños (y la NCAA ha estado perdiendo en muchos casos judiciales recientes) ha estimulado el interés en un acuerdo antes de que comience el juicio en enero.
El caso está siendo escuchado en el Distrito Norte de California por la jueza estadounidense Claudia Wilken, quien ya falló en contra de otras demandas antimonopolio históricas de la NCAA y ordenó a las partes en la Cámara de Representantes que busquen un acuerdo.
Empleo y negociación colectiva
Resolver los casos existentes es sólo un paso. Se necesitaría un nuevo sistema para compensar a los atletas universitarios para evitar desafíos similares en el futuro; por ejemplo, cualquier cosa que parezca un límite a la compensación por, digamos, las cuatro conferencias principales estaría listo para otra demanda.
La NCAA ha estado pidiendo al Congreso algún tipo de exención antimonopolio durante años, pero últimamente el énfasis ha pasado de regular la compensación NIL a evitar que los atletas sean considerados empleados.
Un fallo de un director regional de la NLRB allanó el camino para que los miembros del equipo de baloncesto masculino de Dartmouth votaran a favor de afiliarse a un sindicato después de ser considerados empleados, y muchos han abogado por la negociación colectiva como solución a la exposición antimonopolio de los deportes universitarios.
Jason Stahl, director ejecutivo del grupo de defensa de la Asociación de Jugadores de Fútbol Americano Universitario, dice que los legisladores deberían crear un estatus especial para los atletas universitarios que les daría el derecho a organizarse y negociar colectivamente sin un estatus real de empleado.
Stahl dijo que aunque muchos atletas universitarios tienen miedo de ser empleados y unirse a un sindicato, deberían tener derecho a decidir eso.
“Mi preocupación es que habría algún tipo de doble golpe”, dijo Stahl sobre un acuerdo judicial seguido rápidamente por una legislación federal para codificar un plan de reparto de ingresos que excluye a los atletas de la condición de empleados y del derecho a organizarse. «Muchas de las cosas que escucho sobre este límite no son cosas que quiera escuchar».
Próximamente
Hay tantas partes en movimiento que es difícil decirlo con certeza, aunque asentarse en House parece una prioridad para finales de la primavera o el verano. Lo más temprano que se notarían cambios reales en el campus sería el otoño de 2025.
