La literatura científica sobre el consumo de cannabis está llena de ejemplos de investigadores que desarrollan herramientas más poderosas y protocolos experimentales que encuentran impactos cada vez más sutiles del consumo frecuente de cannabis. Nadia Solowij, por ejemplo, fue la primera en documentar las dificultades de aprendizaje y de memoria en consumidores de cannabis intenso durante mucho tiempo.
Luego, al mejorar sus métodos de investigación, pudo medir las disminuciones en el aprendizaje y la memoria en adolescentes con tan solo un uso semanal.
La conclusión lógica que se puede extraer de este patrón es que probablemente no haya un umbral más allá del cual el cannabis comience a tener un impacto. Más bien, hay un continuo de impacto que comienza con cualquier cantidad de uso.
Si bien esto suena a primera vista como una conclusión drástica y exagerada, puede ser cierto y fácil de manejar. Por ejemplo, mientras que el número de receptores de cannabinoides de nuestro cerebro comienza a reducirse con un solo episodio de consumo de cannabis, esta reducción es bastante temporal. Si el uso no se repite demasiado rápido, la cantidad de receptores de cannabinoides se recupera rápidamente a la normalidad.
Esto es una suerte, ya que una buena salud mental y emocional depende de un sistema cannabinoide endógeno bien equilibrado con un complemento normal de receptores cannabinoides.
Solo cuando el consumo de cannabis se repite demasiado rápido y con demasiada frecuencia, la reducción de los receptores se vuelve acumulativa y puede alcanzar del 20 al 60 por ciento en diferentes áreas del cerebro.
Una nueva investigación sobre la asociación entre el consumo de cannabis y los eventos psicosociales adversos ahora también contribuye a la idea de que el impacto del cannabis existe en un continuo y no solo después de alcanzar un umbral.
Ryan Sultán, et. al., informaron recientemente una progresión gradual en los eventos psicosociales adversos entre los no usuarios de cannabis, los usuarios no dependientes y los usuarios que cumplen los criterios para el Trastorno por Consumo de Cannabis (TCC).
Este estudio transversal utilizó datos de entrevistas cara a cara con una muestra representativa a nivel nacional de adolescentes de 12 a 17 años realizadas de 2015 a 2019 por la Encuesta Nacional sobre Uso de Drogas y Salud.
Más de 68 000 participantes se dividieron en tres grupos: el 87 % informó que no había consumido cannabis el año anterior, el 10 % había consumido durante el año anterior pero no cumplía con los criterios del DSM-5 para el trastorno por consumo de cannabis y el 2,5 % cumplía con tres o más del DSM-5 criterios para el trastorno por consumo de cannabis.
Los tres grupos fueron etiquetados como no consumidores, consumidores de cannabis sin trastornos (NDCU), que elijo llamar consumidores moderados, y consumo de cannabis trastornado.
El siguiente paso en la investigación de Sultan fue comparar la prevalencia de un conjunto de nueve eventos adversos sufridos por cada uno de los tres grupos.
Los nueve eventos adversos incluyeron depresión mayor, ideación suicida, pensamientos más lentos, dificultad para concentrarse, absentismo escolar, bajo promedio de calificaciones, arresto, peleas y agresión.
La prevalencia de los diversos eventos adversos para los adolescentes con TCC osciló entre el 12,6 % y el 41,9 %, mientras que los eventos adversos oscilaron entre el 5,2 % y el 30,4 % para los consumidores moderados de cannabis y entre el 0,8 % y el 17,3 % para los no consumidores.
En comparación con los no consumidores, los consumidores moderados de cannabis tenían aproximadamente de dos a cuatro veces más probabilidades de sufrir los nueve eventos psicosociales adversos asociados.
El estudio tiene una limitación importante. No puede decir nada acerca de que el cannabis cause la mayor prevalencia de eventos adversos.
Tal vez existan factores subyacentes que independientemente conducen tanto a una mayor prevalencia en el consumo de cannabis como a una mayor prevalencia de eventos negativos. Se me ocurren tres comentarios con respecto a esta limitación.
En primer lugar, incluso si la relación entre el consumo de cannabis y los eventos adversos es solo una asociación y no una causalidad, el consumo moderado de cannabis aún puede usarse como marcador clínico para identificar a las personas con mayor riesgo de eventos adversos, ya sea por el cannabis o no. Solo por esta razón, el estudio de Sultan proporciona información clínica valiosa.
En segundo lugar, otros estudios respaldan la posibilidad de que el cannabis desempeñe un papel causal en la producción de consecuencias adversas.
Los estudios en animales encuentran consistentemente cambios estructurales causados por el THC en áreas del cerebro que favorecen las funciones cognitivas y emocionales relacionadas con los eventos adversos identificados por Sultan. Además, el inicio temprano del consumo de cannabis se asocia con una mayor probabilidad de consecuencias negativas.
Y tercero, estoy de acuerdo con los autores del estudio en que los criterios utilizados por el DSM-5 pueden ser más apropiados para diagnosticar adultos con consumo problemático de cannabis que para adolescentes. Esto puede ser cierto particularmente porque los cerebros aún en desarrollo de los adolescentes enfrentan posibles impactos adversos del cannabis que no experimentan los adultos.
