Los refuerzos actualizados de Covid-19 están reduciendo el riesgo de que una persona se enferme del coronavirus a la mitad, incluso contra infecciones causadas por la subvariante XBB.1.5 de rápida propagación.
Los nuevos estudios, realizados por investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., se encuentran entre los primeros vistazos a cómo los refuerzos bivalentes han seguido funcionando en el mundo real a medida que el virus ha evolucionado. Los datos muestran que los refuerzos continúan ofreciendo una protección sustancial contra las variantes que circulan actualmente.
Los datos casi en tiempo real fueron recopilados por el programa de aumento del acceso comunitario a las pruebas, financiado con fondos federales, que administra las pruebas de covid-19 a través de las farmacias. Incluye los resultados de los adultos que se sometieron a pruebas en las farmacias participantes del 1 de diciembre al 13 de enero.
De casi 30 000 resultados de pruebas incluidos en el análisis, más de 13 000 (47 %) dieron positivo por covid-19.
Más personas que dieron negativo recibieron un refuerzo bivalente actualizado en comparación con las que dieron positivo.
En promedio, las personas en el estudio que no habían recibido un refuerzo bivalente tampoco habían recibido una dosis de la vacuna contra el covid-19 en más de un año. Eso es más o menos lo mismo que el promedio nacional, dijeron los autores del estudio. Su protección contra la enfermedad probablemente era muy mínima, dijeron.
Los resultados del estudio muestran que los refuerzos actualizados son más efectivos para los adultos más jóvenes.
Para los adultos entre 18 y 49 años, los refuerzos redujeron las probabilidades de contraer una infección sintomática causada por la subvariante BA.5 en un 52 % y redujeron las probabilidades de contraer una infección causada por XBB o XBB.1.5 en un 49 %. . Para los adultos de 50 a 64 años, los nuevos refuerzos redujeron las probabilidades de enfermarse de covid-19 en un 43 % para las subvariantes BA.5 y en un 40 % para las subvariantes XBB. Para los mayores de 65 años, los refuerzos redujeron las probabilidades de una infección con síntomas en un 37 % y un 43 % para las subvariantes BA.5 y XBB, respectivamente.
Ruth Link-Gelles, epidemióloga principal de los CDC y autora principal del estudio, dijo en una conferencia de prensa el miércoles que estas cifras de efectividad de la vacuna son promedios. Debido a que todos son únicos en términos de su salud subyacente, su exposición anterior al virus y otros factores, es posible que estas estimaciones de la efectividad de la vacuna no se apliquen a nivel individual. Ella dijo que es importante pensar en ellos a nivel de población.
Cuanto dura la proteccion
Para las personas que se preguntan si la protección del refuerzo bivalente que recibieron en septiembre ya se ha desvanecido, es demasiado pronto para saber cómo funcionaría la disminución con estas nuevas inyecciones de dos cepas, dijo Link-Gelles.
Hasta el momento, hay poca evidencia de una disminución de la eficacia dos o tres meses después de que las personas recibieron sus inyecciones.
«Creo que es demasiado pronto para saber cómo ocurrirá la disminución con la vacuna bivalente. Sabemos por las vacunas más antiguas que vemos que la protección disminuye con el tiempo, especialmente contra la infección sintomática. Al igual que con la protección general, lo que hemos visto en el pasado es que su protección dura más para enfermedades más graves», dijo Link-Gelles.
Los investigadores no tienen datos de los últimos tres meses, dijo, pero según la experiencia, esperaría que la protección contra enfermedades graves y la muerte fuera más alta y durara más que estos resultados contra las infecciones.
“Seguiremos monitoreándolo con el tiempo en los próximos meses”, dijo.
Los autores del estudio dijeron que estas son solo estimaciones de qué tan bien las vacunas protegen a las personas contra una infección que provoca síntomas como tos o fiebre. Probablemente estén funcionando incluso mejor frente a resultados más graves como la hospitalización y la muerte.
«Lo que sabemos por experiencias anteriores es que, en general, las vacunas protegen mejor contra enfermedades más graves. Estas son estimaciones de infección sintomática y esperaríamos que estimaciones similares de hospitalización y muerte fueran más altas», dijo Link-Gelles.
Cuando se le preguntó qué tan bien podrían estar funcionando las vacunas de dos cepas en comparación con las inyecciones anteriores de una sola cepa, Link-Gelles dijo que era imposible saberlo.
«En EE. UU. no podemos hacer una comparación directa de las vacunas monovalente y bivalente porque nunca se autorizaron al mismo tiempo», dijo. Debido a que la protección disminuye con el tiempo, debe comparar grupos de personas que recibieron cada tipo de vacuna al mismo tiempo.
«Lo que esto nos dice es que las personas que recibieron la vacuna bivalente estaban mejor protegidas que las personas que estaban al día anteriormente, tenían todas sus dosis monovalentes y no habían recibido la vacuna bivalente», dijo Link-Gelles.
Resultados del estudio de velocidad de los CDC
El CDC dijo que pudo analizar los datos y publicarlos tan rápidamente gracias al uso de un atajo. En lugar de secuenciar los genomas de cada resultado positivo, los investigadores se basaron en un marcador diferente para distinguir entre variantes.
Las pruebas utilizadas en el estudio se basan en una serie de sondas o marcadores para identificar un caso positivo. Algunas variantes del virus que causa el covid-19 tienen mutaciones en su proteína espiga que hacen que falle uno de los marcadores de la prueba. Esto se denomina falla del objetivo del gen S.
En el estudio, los resultados de las pruebas que mostraron una falla en el objetivo del gen S se consideraron como una infección causada por una subvariante BA.5. Se consideró que aquellos que eran positivos para el objetivo del gen S eran causados por el sublinaje XBB o XBB.1.5.
A medida que avanzaba el estudio, XBB.1.5 se convirtió en un jugador más importante en la combinación de variantes.
«Más adelante en el período de estudio, la mayoría sería XBB.1.5», dijo Heather Scobie, epidemióloga de los CDC.
Esto les dio a los investigadores la confianza de que los resultados de la efectividad de la vacuna reflejan qué tan bien están funcionando las vacunas en este momento.
