La jueza Ketanji Brown Jackson se enfrentó a un segundo día completo de preguntas de los senadores el miércoles, con algunos republicanos listos para presionar más a la candidata a la Corte Suprema sobre sus sentencias para criminales convictos, mientras que los demócratas se aferran a la esperanza de un voto de confirmación bipartidista.
Los republicanos cuestionaron agresivamente a la candidata a la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson el miércoles sobre sus sentencias para criminales convictos, mientras que los demócratas del Senado condenaron las tácticas republicanas que dijeron que eran irrespetuosas y la jueza dijo que se recusaría de un caso de admisión a la universidad de alto perfil.
La sesión del miércoles marcó el segundo y último día para que los miembros del Comité Judicial del Senado interroguen a la jueza Jackson, ya que la audiencia del jueves contará con el testimonio de expertos legales que analizarán sus calificaciones, pero no de la propia candidata.
El presidente del comité, Dick Durbin (D., Ill.), abrió la audiencia el miércoles citando el apoyo al juez Jackson de la Orden Fraternal de Policía y la Asociación Internacional de Jefes de Policía.
“La aplicación de la ley está de su lado porque ha estado de su lado en momentos críticos, y su familia ha dedicado una gran parte de sus vidas a la aplicación de la ley y obviamente lo cree en su esencia”, dijo. “Entonces, el cargo de delito suave, que lidera a todos los demás, cae de bruces”.
La jueza Jackson, la primera mujer negra nominada a la Corte Suprema, dijo que planea recusarse de un caso de acción afirmativa de Harvard si es confirmada en el tribunal superior. El tribunal está listo para considerar si el uso de Harvard de políticas de admisión conscientes de la raza viola la ley federal de derechos civiles.
El juez Jackson asistió a Harvard como estudiante universitario y, al igual que varios jueces en ejercicio, tiene un título de la Facultad de Derecho de Harvard. Formó parte de la junta de la Asociación de Antiguos Alumnos de Harvard.
Históricamente, la junta ha asesorado a la administración de la universidad sobre las políticas de admisión. No se pudo determinar qué papel, si es que hubo alguno, tuvieron sus miembros electos en el desarrollo o la supervisión de las políticas de admisión conscientes de la raza en disputa.
El martes, la jueza Jackson respondió la primera ronda de preguntas de los senadores sobre temas que incluyen sus antecedentes como defensora pública, sus decisiones de sentencia en casos de pornografía infantil y su filosofía judicial.
Los senadores republicanos se concentraron nuevamente el miércoles en las sentencias impuestas por la jueza Jackson en casos de pornografía infantil que estaban por debajo de lo que sugerían las pautas de sentencias de EE. UU., argumentando que había sido demasiado indulgente.
En una ida y vuelta, la senadora Lindsey Graham (R., S.C.) interrumpió repetidamente a la jueza Jackson y la acusó de no responder a sus preguntas.
“Su punto de vista sobre cómo impedir la pornografía infantil no es mi punto de vista”, dijo Graham. “Creo que lo estás haciendo mal y cada juez que hace lo que estás haciendo está facilitando la explotación de los niños”.
El Sr. Durbin, que había permitido que el Sr. Graham se pasara del tiempo asignado para hacer preguntas, intervino varias veces para decirle que dejara que el juez Jackson respondiera.
“Ha sido un día triste para el Senado de los Estados Unidos”, dijo el senador Patrick Leahy (D., Vt.) a los periodistas después de las declaraciones del Sr. Graham al juez. “Me angustia ver este tipo de colapso total”, dijo, acusando a Graham de jugar a la política con el tema de la pornografía infantil.
Más tarde, Graham dijo a los periodistas que no estaba acusando al juez Jackson de simpatizar con la pornografía infantil. “Creo que ha habido una explosión de pornografía infantil debido a Internet y los sistemas informáticos, y ella se niega a usar eso para mejorar la oración”, dijo. “Así que esa es mi carne”.
La jueza Jackson defendió su historial, diciendo que es comparable a los registros de otros jueces. También señaló que en el momento en que se crearon los lineamientos de sentencia por pornografía infantil, el delito lo cometían principalmente personas que usaban el correo y no tenían en cuenta el internet, que permite descargar cientos de imágenes en unos minutos. .
“Lo que estamos tratando de hacer es ser racionales al tratar con algunos de los tipos de comportamiento más horribles”, dijo. “De esto se trata nuestro sistema de justicia”.
