Los psicólogos han advertido que el aumento de la pseudociencia psicológica está poniendo a las personas en riesgo, y la culpa es en parte de las redes sociales y el respaldo de las celebridades.
Las aplicaciones de salud mental, los suplementos para mejorar el estado de ánimo y las terapias energéticas se encuentran entre las terapias que podrían hacer «más daño que bien», según los psicólogos Jonathan Stea y Stephen Hupp en su nuevo libro Investigating Clinical Psychology.
«Esta es la era de la desinformación sobre la salud. Está en todas partes. Está en nuestras redes sociales, es promovida por celebridades y personas influyentes, e impregna los medios de comunicación tradicionales. Nos bombardean con anuncios que promocionan terapias y prácticas sin respaldo. La desinformación sobre la salud también ha funcionado «Se abre paso en programas de televisión, películas y libros. Y, cada vez más, es adoptado y promovido por políticos destacados».
Separando realidad de ficción
Stea, Hupp y una gran cantidad de expertos en el campo se han unido en una serie de inmersiones profundas dirigidas por expertos en el mundo de la psicología clínica con un enfoque en desacreditar y diferenciar entre enfoques pseudocientíficos y científicos.
El libro cubre una variedad de temas, que incluyen curación con cristales, desintoxicación, terapias asistidas con animales, hipnosis y medicina energética.
«Ha habido muchas contribuciones importantes a la psicología clínica que han florecido en el último siglo, pero ha habido un aumento igualmente poderoso pero dañino de la pseudociencia», explica Hupp. «Es fantástico que cada vez más gente hable de salud mental, pero esto debe estar vinculado a la evidencia científica».
Los autores y colaboradores aportan pruebas que sugieren que la pseudociencia causa daño directo: no sólo puede restar tiempo y dinero vitales a una prestación sanitaria válida, sino que también erosiona la confianza pública en la atención sanitaria, además de tener efectos potencialmente perjudiciales para el propio paciente.
Y los autores argumentan que esto no es una cuestión teórica, ya que todavía se utilizan terapias contemporáneas dañinas y/o desacreditadas, como la práctica de la memoria reprimida y la terapia de conversión.
«Si piensas en este viaje hipotético, alguien que no se encuentra bien puede autodiagnosticarse en las redes sociales una condición no reconocida por la comunidad médica», dice Stea. «Pueden utilizar un motor de búsqueda para descubrir cómo ‘tratar’ dicha afección y encontrar un tratamiento científicamente inverosímil».
El libro también ofrece ejemplos históricos de psicología pseudocientífica popular, incluida la terapia del grito primario y teorías psicoanalíticas como la interpretación de los sueños. También explora los límites de herramientas psicológicas populares, como la prueba de manchas de tinta de Rorschach, la hipnoterapia y la prueba de personalidad Myers-Briggs, y cuestiona el rigor científico detrás del componente de movimiento ocular del cada vez más popular EMDR, a pesar de la considerable evidencia que respalda su eficacia general.
El impacto de la cultura popular
En el capítulo proporcionado por Blake Boehme, Andrés De Los Reyes y Gordon Asmundson, destacan cómo varias profesiones con poca o ninguna formación en salud mental se han «inyectado en el panorama de la salud mental».
Explican que las personas que padecen síntomas poco comprendidos o inexplicables son particularmente vulnerables, ya que están desesperadas por una explicación a su afección y un tratamiento eficaz.
«Los síntomas y la angustia que experimentan son reales y deben tratarse con compasión; sin embargo, la compasión y la explotación no deben confundirse entre sí», explican.
Algunos profesionales afirman tener conocimientos sobre una afección que otros no tienen y pueden ganar seguidores como si fueran un culto, sugieren, obteniendo testimonios de quienes los apoyan a pesar de la falta de evidencia tangible de que la cura sea precisa y efectiva.
«El nuevo diagnóstico se convierte en el diagnóstico del día, reemplazando o desplazando a menudo el diagnóstico anterior, y la infraestructura de comunicaciones de información (por ejemplo, motores de búsqueda de Internet) desempeña un papel crucial en la rapidez de la propagación», explican.
Los autores describen cómo las celebridades han anunciado públicamente sus diagnósticos por parte de profesionales que tratan sus afecciones con métodos no científicos, como remedios a base de hierbas.
«Hoy en día, una forma potente de anécdota se deriva de celebridades o personalidades de las redes sociales», explican. «Esta evidencia anecdótica se difunde rápidamente por las redes sociales modernas y puede estar sujeta a un proceso continuo de manipulación y revisión a medida que se propaga de persona a persona. La comprensión de los principios científicos por parte de un individuo puede hacerlos más o menos propensos a ser manipulados por medios en línea. afirmaciones pseudocientíficas.»
‘Subiendo el listón’
Para contrarrestar este aumento de la pseudociencia, el libro sugiere una regulación más firme de los servicios de salud mental y estudios científicos de mejor calidad sobre la eficacia del tratamiento popular. Respaldan un sistema mediante el cual los tratamientos no se pueden ofrecer al público a menos que cumplan con criterios estrictos, incluidos resultados consistentes en una gran cantidad de estudios que demuestren resultados funcionales y efectos duraderos.
Otras recomendaciones del libro incluyen mejorar la alfabetización científica entre el público y hacer que la información errónea sobre salud forme parte del plan de estudios escolar para que la gente sepa a qué prestar atención.
Los editores del libro también brindan a sus lectores «signos» de pseudociencia, incluidos aquellos que invierten la carga de la prueba en los escépticos en lugar de en los defensores, una ausencia de conectividad con la literatura científica más amplia, una excesiva dependencia de los testimonios y la elevación de la evidencia anecdótica y uso de un lenguaje que suena oscurantista y científico.
Hupp concluye: «Las personas con problemas de salud mental merecen las mejores terapias basadas en evidencia, como las muchas variaciones de terapias conductuales y cognitivas. De cara al futuro, es hora de subir el listón».
