Los suplementos de calostro bovino, denominados “oro líquido”, están causando sensación entre las personas que influyen en la salud a pesar de la falta de evidencia que respalde la mayoría de las afirmaciones de los fabricantes.
El calostro es un líquido previo a la leche que producen los mamíferos en las primeras 48 a 72 horas después del parto. Es particularmente rico en enzimas, anticuerpos y factores de crecimiento que promueven el crecimiento y la capacidad de combatir enfermedades en los sistemas inmunológico y digestivo inmaduros de los recién nacidos.
Por ejemplo, el calostro facilita el establecimiento de la flora Lactobacillus bifidus en el tracto digestivo, la bacteria que desempeña un papel importante en el mantenimiento de la salud intestinal.
Los suplementos de calostro, que vienen en forma de polvo y pastillas, generalmente se derivan de fuentes bovinas (también conocidas como vacas) y, con menos frecuencia, de cabras. Se promocionan para fortalecer el sistema inmunológico y aliviar problemas gastrointestinales, entre otros beneficios.
En otras palabras, se comercializan con beneficios similares en adultos a los que tiene el calostro en los bebés, aunque la evidencia sobre los beneficios de la suplementación con calostro en la población adulta general es muy limitada.
Esto no impide que los influencers anuncien “la leche milagrosa”, haciendo afirmaciones que no siempre están respaldadas por la ciencia.
“Los estudios demuestran que el calostro es más eficaz que la vacuna contra la gripe. ¿Por qué no deberías tomarla? Esto ayuda a reforzar tu sistema inmunológico, tu salud intestinal, tu piel y tu cabello. Puede ayudarte con tu sueño. Si estás hacer ejercicio, tu masa muscular, tu energía, tu concentración, literalmente, de arriba abajo”, dice un TikToker en un video sosteniendo un frasco
de calostro en polvo que cuesta más de $100.
¿Es el calostro más eficaz que la vacuna contra la gripe? El Dr. Adrián Chávez, científico en nutrición y educador, remonta la afirmación de que el calostro es más efectivo que la vacuna contra la gripe a un estudio de 2007.
En el ensayo participaron 144 participantes que se dividieron en cuatro grupos. Dos de estos grupos incluían personas que se vacunaron contra la gripe: 44 participantes tomaron calostro y 39 no tomaron ningún tipo de inmunoestimulante o fármaco antiviral.
El tercer grupo recibió solo calostro sin vacuna contra la gripe, y el cuarto grupo de 23 no tomó ninguna profilaxis.
Las tasas de gripe en el grupo de vacunación y el grupo de control de los participantes que no tomaron profilaxis fueron 1,44 veces más altas que en el grupo de calostro.
Además, la incidencia de complicaciones y de ingresos hospitalarios fue significativamente mayor en el grupo que solo recibió vacunación.
“Este podría ser uno de los peores estudios que he visto citado para respaldar una afirmación como esta. Este estudio no tuvo suficientes participantes para sacar este tipo de conclusiones. Los participantes no fueron asignados al azar para recibir la vacuna contra la gripe. Y las personas que recibieron la vacuna contra la gripe tienen un riesgo mucho mayor de contraer la gripe”, dijo Chávez en un video.
Añadió que el ensayo no se había replicado en los 17 años transcurridos desde que se publicó y calificó tales afirmaciones de “peligrosas y engañosas”.
La vacuna contra la gripe se recomienda para todas las personas de seis meses o más, con raras excepciones. Aunque las personas vacunadas aún pueden contraer el virus de la gripe, la vacunación reduce el riesgo de enfermedad entre un 40% y un 60% entre la población general.
