La política estadounidense está enconada por la violencia, la intimidación y la falta de humanidad a medida que se avecina otra elección en medio de riesgos cada vez mayores para las figuras políticas, todo lo cual representa una grave amenaza para la democracia.
Nuevos detalles del lunes sobre el asalto al esposo de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, sugirieron fuertemente que el presunto agresor tenía un motivo político y agregaron a los informes noticiosos que se involucró con conspiraciones en las redes sociales y negación electoral.
Según una declaración jurada federal, el acusado, David DePape, quien comparecerá el martes, dijo a los investigadores que planeaba secuestrar a la funcionaria federal de tercer rango y romperle “las rótulas” si mentía. En su ausencia, dijo, su esposo Paul Pelosi terminó “recibiendo el castigo”, ya que supuestamente golpeó a la mujer de 82 años en la cabeza con un martillo, fracturándole el cráneo.
Esta versión de los hechos se probará en los tribunales y es prematuro vincular cualquier pieza específica de retórica política con lo que ocurrió. Pero el incidente deja a los políticos extremistas que arrojan virulencia, pero se niegan a asumir la responsabilidad de sus palabras, en un terreno cada vez más tenue.
Quizás el subproducto más extraordinario de un ataque aparentemente destinado al orador es que produjo su propia mezcla de teorías de conspiración y crueldad retórica. Una vez más, un torrente de falsedades y desinformación salvaje y maliciosa que circula en las redes sociales y en la derecha ideológica está creando una realidad alternativa destinada a desdibujar la verdad, evitar la rendición de cuentas y contaminar aún más el discurso político.
Pero la elevación de tales conspiraciones y comentarios insensibles no se limitó a los márgenes de Internet; también procedían de personas como uno de los hijos del expresidente Donald Trump y la republicana Kari Lake, que busca la gobernación de un campo de batalla clave en Arizona. Lake pareció burlarse de Paul Pelosi por su asalto y la seguridad en su casa. Que alguien pueda encontrar humor en un ataque físico es preocupante, especialmente dada la historia reciente de violencia política en Estados Unidos.
Un catálogo de la violencia en la política
El ataque de Pelosi, descrito por los fiscales del caso y expertos criminales externos como motivado políticamente, no ocurrió en el vacío.
Fue el último estallido de un clima de violencia y acoso que inunda la política moderna. Tuvo lugar menos de dos años después de una insurrección violenta sin precedentes en el Capitolio de los EE. UU. basada en las falsas afirmaciones de Trump de unas elecciones robadas. Siguió unos meses después de que un hombre fuera arrestado y acusado de intentar asesinar al juez conservador de la Corte Suprema Brett Kavanaugh. Esto ocurrió cinco años después de que el látigo de la minoría de la Cámara de Representantes del Partido Republicano, Steve Scalise, recibiera un disparo en una práctica de béisbol del Congreso. Y han pasado menos de 12 años desde que la representante demócrata Gabby Giffords sufrió una lesión cerebral después de recibir un disparo en la cabeza en Tucson, Arizona.
El ataque a Paul Pelosi también tuvo lugar en un contexto de tensión en torno a las elecciones intermedias de la próxima semana, incluidos informes de grupos que monitorean los buzones de votación en Arizona. A principios de este verano, la extrabajadora electoral de Georgia, Ruby Freeman, le dijo mordazmente al comité selecto de la Cámara que investigaba el 6 de enero de 2021 que ahora no había ningún lugar en el que se sintiera segura después de verse involucrada en las conspiraciones de fraude electoral de Trump y preguntó: «¿Sabes cómo se siente ¿El presidente de los Estados Unidos te atacó?
Los políticos republicanos que dijeron la verdad sobre las tonterías del fraude electoral de Trump se vieron sujetos a amenazas contra ellos y sus familiares. Dos años después de esa tumultuosa elección, las temperaturas están hirviendo nuevamente. El Departamento de Seguridad Nacional, el FBI, la Policía del Capitolio de EE. UU. y el Centro Nacional Contra el Terrorismo advirtieron la semana pasada que las percepciones persistentes de fraude electoral en 2020 están radicalizando a los extremistas violentos y que sentimientos similares esta vez o la insatisfacción con los resultados podrían resultar en mayores amenazas para los oponentes ideológicos. y trabajadores electorales. Entonces, si bien el ataque a Paul Pelosi es un caso específico, encaja en una corriente más amplia de amenazas políticas.
Pide bajar la temperatura política
Millones de estadounidenses ya votaron anticipadamente de manera segura y hay muchas esperanzas de que las elecciones de mitad de período de la próxima semana se desarrollen en gran medida de manera pacífica. Y la violencia no es nada nuevo en los volátiles dos siglos y medio de la historia de los Estados Unidos, que a veces brota a la superficie en un momento de tensión nacional.
Pero al mismo tiempo, la atmósfera política está mucho más distanciada de lo que ha estado durante décadas, con diferentes conjuntos de estadounidenses en ambos lados que temen que su país les sea arrebatado. La evidencia de los últimos años también trae una sensación premonitoria de que un número cada vez mayor de estadounidenses ven la violencia como una forma legítima de expresión política, especialmente bajo la influencia de un expresidente que les dijo a los Proud Boys que «se detuvieran y esperaran» en un debate presidencial, luego incitó un ataque de la mafia en el Capitolio, y que ha advertido de problemas “como nunca hemos visto” si es acusado mientras varias investigaciones criminales giran a su alrededor.
Mientras tanto, una encuesta del Washington Post realizada alrededor del aniversario de la insurrección en enero encontró que el 34% de los estadounidenses, y el 40% de los republicanos, dijeron que la violencia contra el gobierno a veces está justificada.
“La retórica política que estamos viendo aumenta constantemente”, dijo Greg Ehrie, exagente especial del FBI a cargo, a Kate Bolduan de CNN el lunes.
“Solo el año pasado, vimos que las amenazas contra los congresistas y sus familias aumentaron a 9500, que es el doble de lo que hemos visto antes en nuestra historia”.
Dadas las estadísticas tan alarmantes y la naturaleza desgarradora del ataque a Paul Pelosi, aparentemente solo porque su esposa era una líder política, la respuesta natural podría ser que aquellos que pueden influir en los extremistas enfríen la temperatura. Pero es una marca de los tiempos políticos desencadenados que mientras la mayoría de los republicanos condenaron el ataque, otras personas influyentes de la derecha encendieron la máquina de la indignación política.
Donald Trump Jr. retuiteó una publicación en las redes sociales sobre una teoría de la conspiración que mostraba un martillo, como si la terrible experiencia que sufrió Paul Pelosi, que todavía está en el hospital, fuera divertida. El nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, retuiteó y eliminó una publicación similar, lo que plantea la posibilidad de que uno de los guardianes de las redes sociales más nuevos del mundo termine exacerbando una cultura política ya tóxica.
En un momento extraordinario el lunes, los investigadores en San Francisco se movieron para desacreditar una falsa teoría de conspiración impulsada por algunos conservadores de que Paul Pelosi conocía a su agresor y tenía algún tipo de relación con él.
“Este ataque va al núcleo de nuestra democracia y no se le puede atribuir simplemente a un loco. Lo que dicen nuestros líderes es importante”, dijo Ed Davis, excomisionado de policía de Boston, en “CNN Newsroom” el lunes.
Incluso hace unos años, los comentarios de Lake y varios expertos de derecha podrían haber sido descalificadores. Pero en la era Trump, la crueldad es a menudo el punto, ya que los candidatos y sustitutos buscan establecer su credibilidad con una base radical de votantes diciendo lo que alguna vez se habría visto como ofensivo o simplemente insensible. Su retórica a menudo exacerba el proceso de deshumanización de los opositores políticos que parece hacer más probable la violencia.
Vínculos más firmes entre retórica y violencia
Los detalles que surgieron de la investigación en el caso de Paul Pelosi el lunes parecieron socavar aún más las afirmaciones de los republicanos de que el ataque no tuvo nada que ver con la política o que de alguna manera fue solo un incidente aislado.
Trump, por ejemplo, insistió en una entrevista en que lo que sucedió fue «algo terrible», pero que era un síntoma del aumento de la delincuencia en las ciudades estadounidenses, un tema clave de conversación de las elecciones republicanas de mitad de período.
Sus comentarios no reflejan la hoja de cargos que ahora enfrenta DePape y los comentarios de los investigadores en San Francisco. La fiscal de distrito Brooke Jenkins dijo que el asalto fue “motivado políticamente” según las declaraciones de DePape. El presunto agresor ahora enfrenta cargos federales de “intento de secuestro de un funcionario estadounidense” y agresión a un familiar directo de un funcionario estadounidense. También enfrenta cargos de funcionarios estatales por “intento de asesinato, robo residencial, asalto con un arma mortal, abuso de ancianos, encarcelamiento falso de un anciano, así como amenazas a un funcionario público y su familia”.
El comité del 6 de enero de la Cámara ya ha demostrado cómo la incitación de Trump antes y después de ese día convenció a quienes atacaron el Capitolio de que estaban haciendo lo que él quería. Esa impresión se subrayó aún más el lunes cuando un exmiembro del grupo extremista Oath Keepers le dijo a un jurado que después de las elecciones sintió una “sensación de desesperación y desesperanza” porque creía en las afirmaciones de Trump de que se cometió un fraude en las elecciones de 2020.
“Supongo que estaba actuando como un traidor contra mi propio gobierno”, dijo Graydon Young, el primer Oath Keeper en declararse culpable de conspiración en relación con el 6 de enero.
Sus comentarios subrayaron el poder de la retórica incendiaria proveniente de líderes como Trump, quienes parecen ofrecer un estímulo tácito para la violencia política.
Jenkins, el fiscal de distrito de San Francisco que investiga el caso de Paul Pelosi, advirtió el lunes que era hora de que los políticos bajaran la temperatura política.
“Es muy triste ver que, una vez más, estamos en un punto de la historia en el que la gente cree que está bien expresar sus sentimientos políticos a través de la violencia”, dijo.
