Marcadas por la pérdida de decenas de millones de vidas en su territorio en dos guerras mundiales, muchas naciones de la Unión Europea han sido cautelosas desde entonces sobre el gasto militar.
Ahora, a medida que aumenta la presión rusa en la frontera con Ucrania, se enfrentan a una dolorosa realidad: Europa sigue dependiendo en gran medida del poder de Estados Unidos para disuadir otro conflicto potencialmente grande en su territorio.
Debido a una actitud poco entusiasta hacia la defensa y la seguridad durante décadas, «la UE no tiene casi nada que aportar a la mesa», dice Piotr Buras, miembro principal de políticas del grupo de expertos del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. «Entonces, Rusia puede simplemente ignorarlo».
Con el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, como la voz más autorizada que desafía al presidente ruso Vladimir Putin en el continente europeo, algunos de los principales responsables políticos de la UE saben a lo que se enfrentan.
«Tenemos que tomar una decisión. O invertimos seriamente en nuestra capacidad colectiva de actuar, o aceptamos ser un objeto y no un sujeto en política exterior», dijo la semana pasada el jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell.
¿CÓMO HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ?
«Guerra, nunca más», se lee en el libro de visitantes del cementerio militar de Saint-Symphorien al sur de Bruselas, donde yacen enterradas algunas de las primeras y últimas víctimas de la Primera Guerra Mundial, soldados alemanes junto a antiguos enemigos. Los cuerpos de la guerra de 1914-1918 se excavan hasta el día de hoy en los campos de Flandes, a 100 kilómetros (60 millas) de distancia. Los sitios conmemorativos y los monumentos a los muertos de guerra están dispersos por todo el continente.
Después de que una Segunda Guerra Mundial igualmente brutal dejara un estimado de 36,5 millones de europeos muertos, estaba claro que las cosas tenían que cambiar drásticamente.
Alemania, que había desencadenado ambos conflictos globales, y la vecina Francia necesitaban unirse en un fuerte abrazo económico que hiciera que la guerra fuera prácticamente imposible.
La alianza que eventualmente creció hasta convertirse en la UE comenzó con una comunidad comercial centrada en el acero, el carbón y la agricultura, no en los soldados y las bombas. Un intento de una Comunidad Europea de Defensa y un potencial ejército europeo nació políticamente muerto y nunca pasó de la ratificación francesa en 1954.
Después de que Estados Unidos fue decisivo para ganar ambas guerras mundiales y luego desarrolló un arsenal nuclear para enfrentar a la Unión Soviética, confiar en Washington se convirtió en una obviedad política para Europa.
POR QUÉ ESO ES UN PROBLEMA
Dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, establecida en 1949, los europeos podían refugiarse cómodamente bajo el poder militar de Estados Unidos, que creció significativamente a lo largo de las décadas, mientras que el gasto de muchos de sus aliados occidentales se retrasó.
El cementerio de Saint-Symphorien está cerca del cuartel general militar de la OTAN, llamado Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas de Europa. Está invariablemente dirigido por un estadounidense, desde el general Dwight D. Eisenhower en 1952. Justo afuera de su sede hay un restaurante llamado «Chez L’Oncle Sam» o «At Uncle Sam», bien conocido por sus hamburguesas y parrillas Tex-Mex, y así es como se siente la OTAN hasta el día de hoy.
La UE se ha convertido en una potencia económica mundial, pero nunca desarrolló una influencia de seguridad y defensa a la altura.
«A menudo la gente describiría a la UE como un gigante económico, pero también como un enano político y un gusano militar. Sé que es un cliché. Pero, como muchos clichés, tenía un elemento básico de verdad», dijo Borrell.
Fue dolorosamente evidente durante las guerras de los Balcanes de la década de 1990. El ministro de Relaciones Exteriores de Luxemburgo, Jacques Poos, declaró que era «la hora de Europa», sin embargo, se necesitaron tropas de la OTAN lideradas por Estados Unidos para marcar la diferencia.
Para empeorar las cosas, la toma de decisiones de la UE se volvió más difícil de manejar a medida que el bloque crecía, con cada nación individual capaz de amenazar el poder de veto en cuestiones de política exterior y defensa. Esta semana, muchos en las capitales europeas se burlaron cuando el primer ministro húngaro, Viktor Orban, fue a visitar a Putin. Buscó relaciones más estrechas a través de mayores importaciones de gas natural en un momento en que el resto de la UE quiere distanciarse de Moscú.
Los esfuerzos para aumentar el gasto de defensa europeo o para integrar los sistemas de armas han fracasado en gran medida.
Así es como la OTAN resume la situación en su sitio web: «La riqueza combinada de los aliados no estadounidenses, medida en PIB, supera a la de los Estados Unidos. Sin embargo, los aliados no estadounidenses juntos gastan menos de la mitad de lo que Estados Unidos gasta en defensa».
Los presidentes estadounidenses que se remontan a medio siglo atrás han expresado su irritación por la dependencia de Europa del ejército estadounidense.
BIENESTAR VS ARMAS
Hay razones políticas e históricas para la brecha.
Estados Unidos tenía la intención de hacer suyo el siglo 20 y el gasto masivo en defensa vino con eso. En contraste, las democracias de Europa occidental de la posguerra construyeron sus estados de bienestar. El gasto en hospitales y pupitres escolares siempre superó a los tanques, y cualquier indicio de gasto militar para reforzar una postura agresiva podría desatar manifestaciones.
Incluso hoy, 15 años después de comprometerse a gastar el 2% del producto interno bruto en defensa, 13 miembros europeos de la OTAN todavía no hacen la calificación. El año pasado, las principales naciones, como España con un 1,02%, Italia con un 1,41% y Alemania con un 1,53%, aún se quedaron muy cortas.
Los defensores de la UE señalan que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2012 por mantener la paz continental. En lugar de poder duro, quiere ser un gigante del poder blando, con su ayuda al desarrollo líder en el mundo, cooperación económica y alcance cultural.
Pero en medio de la crisis entre Rusia y Ucrania, el poder blando no contiene la disuasión necesaria. El presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro británico, Boris Johnson, que representan a las dos potencias nucleares de Europa, tienen una línea directa con Putin, mientras que la UE parece estar en gran medida excluida de los esfuerzos diplomáticos nuevamente.
«A largo plazo, esta situación solo puede cambiar si los propios europeos enderezan sus espaldas», escribió Alexander Mattelaer, del Instituto Real de Relaciones Internacionales de Egmont. «Solo desde una posición de fuerza relativa se puede avanzar en la mesa de negociaciones con Moscú».
