Boicotear una cerveza, atacar productos que celebran a la comunidad LGBTQ y criticar a los accionistas por promover la diversidad: ante las crecientes críticas de los conservadores, las empresas estadounidenses están dando marcha atrás en iniciativas corporativas progresistas.
Para la cerveza Bud Light, fue una asociación con una persona influyente transgénero lo que provocó la ira de los consumidores derechistas, que pidieron un boicot.
Por lo general, una protesta de este tipo tiene poco impacto, pero esta vez las ventas en las tiendas se han desplomado, con Bud Light incluso perdiendo su posición como la cerveza más vendida en los Estados Unidos frente a Modelo Especial en las últimas semanas, según Bump Williams Consulting.
Anheuser-Busch InBev, la empresa matriz de Bud Light, lanzó rápidamente una contraofensiva de marketing con un anuncio típicamente patriótico que mostraba paisajes estadounidenses, seguido el miércoles de una campaña que destacaba a sus empleados.
El minorista de descuento Target, por su parte, optó por retirar ciertos artículos comercializados para el Mes del Orgullo debido a las amenazas contra los empleados.
Y en las asambleas anuales de accionistas, el número de resoluciones que se oponen a la inclusión de criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) de las empresas, particularmente sobre diversidad, se ha más que duplicado en los últimos tres años, según el Instituto de Inversiones Sostenibles (SII).
Si bien tales resoluciones generalmente obtienen muy pocos votos, sin embargo, están teniendo un impacto.
Larry Fink, jefe de la administradora de activos BlackRock, que ha promovido inversiones sostenibles en los últimos años, dijo recientemente en una conferencia en Colorado que dejó de usar el término “ESG” porque se ha vuelto demasiado politizado.
Esta nueva vigilancia se extiende al mundo de los deportes: después de que algunos jugadores expresaron su renuencia a usar los símbolos del arcoíris, la Liga Nacional de Hockey decidió que los equipos ya no deberían usar camisetas especiales que apoyen los derechos LGBTQ porque se habían convertido en una «distracción».
“La tensión de navegar entre grupos de personas que piensan muy, muy diferente siempre ha estado ahí”, dijo Alison Taylor, especialista en ética corporativa de la Universidad de Nueva York.
Pero la situación ha cambiado a medida que la vida política se polariza cada vez más, agregó.
Las corporaciones “se involucraron en cuestiones controvertidas en 2017-2018, cuando hubo mucha resistencia organizada a Trump; esta parecía una muy buena manera de atraer a los jóvenes y generar valor para los accionistas”, dijo.
Si bien la perspectiva de lograr un cambio real en temas como el aborto y el control de armas ya no parece posible en la arena política, los jóvenes han llegado a creer que pueden ejercer presión a través de los negocios, según Taylor.
A diferencia de sus mayores, para quienes la participación política se reduce a las urnas o las donaciones de los partidos, los jóvenes “están más inclinados a llevar su política a cómo inviertes, a cómo compras, incluso a tu oficina”, dijo David Webber, especialista en activismo inversor en la Universidad de Boston.
Las fuertes reacciones a algunas iniciativas de la compañía han sido amplificadas por líderes políticos, incluido el gobernador de Florida y candidato presidencial de 2024, Ron DeSantis, quien atacó a Disney por algunas de sus posiciones progresistas.
Y DeSantis no está solo.
Las “organizaciones conservadoras”, financiadas en parte por empresas del sector del petróleo y el gas, “comenzaron una campaña para aprobar leyes en diferentes estados para abordar las prácticas ESG”, dijo Webber.
Hasta ahora, los resultados han sido mixtos.
“Algunas empresas pueden, al menos, alejarse de parte de la retórica sobre ESG. Pero hemos visto muy poca reasignación seria de activos”, dijo.
Impulsadas por clientes, accionistas y empleados, las empresas no tienen más remedio “que involucrarse en algunos asuntos políticos”, dijo a la AFP Daniel Korschun, especialista en marketing de la Universidad de Drexel.
Sin embargo, «las personas realmente comienzan a reaccionar negativamente cuando sienten que las están presionando demasiado», como fue el caso de la controversia de Bud Light, agregó.
“Hay un equilibrio muy delicado entre abogar y presionar demasiado”, dijo.
En respuesta, “muchos gerentes están retrocediendo por el momento hasta que puedan descubrir este nuevo terreno en el que se encuentran”, agregó.
