El acceso del país a la píldora abortiva mifepristona permanecerá sin cambios después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos decidiera el viernes emitir una suspensión final contra una orden judicial preliminar de un juez federal de Texas.
“La idea es que no lo prohibieron en todo el país mientras se lleva a cabo todo este proceso”, dijo Jim Moore, profesor de ciencias políticas en la Universidad del Pacífico. «Pasarán meses, posiblemente años, hasta que haya una decisión final».
David Schraub, profesor de la Facultad de Derecho Lewis & Clark, dijo que se pueden extraer algunas lecciones de la decisión del tribunal superior de bloquear la prohibición nacional, que ordenó el juez de Texas como parte de una demanda que impugna la aprobación de la mifepristona por parte del gobierno federal. que hace 20 años.
Lo único que sabemos es que al menos cinco jueces votaron para conceder una suspensión, lo que sugiere, al menos un poco, que pensó que la corte de Texas y el Quinto Circuito (Corte de Apelaciones) se habían estado comportando un poco agresivamente aquí. ”, dijo Schraub.
Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito fueron los únicos jueces que manifestaron públicamente su desaprobación de la suspensión.
«El juez Alito fue el único que escribió de manera sustantiva, y su opinión fue únicamente sobre la cuestión de si una suspensión era apropiada», dijo Schraub. «Creo que hay muy pocas dudas de que en una decisión como esta, el juez Alito parece muy comprensivo con los opositores al aborto».
El mismo día de la orden judicial preliminar de Texas, un juez federal en Washington emitió una orden contrastante que exige a la Administración de Drogas y Alimentos que mantenga el acceso a la mifepristona en 17 estados y Washington, D.C.
El fallo de Washington creó un posible conflicto legal, dijo Schraub; sin embargo, ese conflicto ha disminuido después de que la Corte Suprema bloqueara la entrada en vigor de cualquier prohibición a nivel nacional.
«Creo que la decisión de Washington quizás llevó a la Corte Suprema a revisar porque con ambas decisiones en vigor, había un conflicto», dijo. «Ahora, con la suspensión de la decisión de Texas, ese conflicto, al menos por el momento, se ha disuelto. Así que el caso de Washington tal vez pierda parte de su prominencia».
